ЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-31426/2017

город Москва                   дело № А40-66712/17 

22.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 (резолютивная часть от 3.05.2017) по делу № А40-66712/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (414004, Астраханская область, Астрахань, улица Студенческая, дом 3)

к ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности; 

установил:

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 30.05.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

02.06.2017 от предприятия поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Ходатайство Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено, 04.07.2017 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. 

ФГУП «Почта России» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» обладает лицензией         № 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом «О связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

На основании поступившего обращения гражданина о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области проведена проверка соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи.

Пунктом 46 «б» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

03.04.2017 уполномоченным Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № АП-30/3/229 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 51).

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Привлекая предприятие к административной ответственности, судом первой инстанции не учтено следующее.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 № АП-30/3/229 составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области.

По информации и документам, предоставленным ФГУП «Почта России» установлено, что предприятием не обеспечена сохранность международного почтового отправления № RF192445292CN.

В ходе рассмотрения обращения гражданина установлено, что международное почтовое отправление признано утраченным на внутренних этапах обработки почты по вине работников МР ЛЦ Внуково – ОСП УФСП г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России».

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

В соответствии с п. «з» ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Поскольку событием административного правонарушения является не обеспечение сохранности международного почтового отправления на территории         г. Москвы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено в г. Москве. 

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области       не распространяются на территории г. Москвы.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий, в связи, с чем ФГУП «Почта России»  не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола от 03.04.2017 № АП-360/3/229.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017)  по делу № А40-66712/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от  03.04.2017 № АП-360/3/229.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

СудьяМаркова Т.Т.