АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14590/2017

26 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 307 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании 117307 руб., в том числе 113553 руб. – долг и 3754 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016г. по 30.04.2017г.

Определением суда от 27 марта 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела оригиналы документов, представленные истцом с реестром от 26.04.2017 и ходатайством.

От ответчика в материалы дела поступил 22.05.2017 отзыв. При этом доказательства его получения истцом отсутствуют, и суд не располагает сведениями о наличии у истца реальной возможности ознакомиться с данным отзывом и сформировать свою позицию по делу с учетом данного отзыва.

Поэтому в целях эффективного правосудия и обеспечения процессуальных прав истца дело не может быть рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2017.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступило заявление от 26.06.2017, зарегистрированное в настоящем деле, в котором имеется ссылка на дело № А60-5235/2017.

Суд не приобщил к делу данный документ, так как его относимость к настоящему делу не подтверждена.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 30.05.2017 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № ЕФ ЗИТ 62-14 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2014) Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить специальные работы по монтажу электрооборудования, электроосвещения, КИПиА, связи и сигнализации на объекте «Хранилища на 40 единиц гусеничной техники по г/пл. № 9,11 в военном городке №13, г. Екатеринбург» в соответствии с условиями настоящего Договора

30.09.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор прекращает свое действие с 30 сентября 2016 г.

В п. 4 соглашения указано, что при подписании настоящею соглашения Стороны произвели фактическую сверку взаимных расчетов (с учетом сторнированных КС, уменьшающих первоначальную сумму выполненных работ с учетом фактического выполнения), согласно которой Подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком в размере 1 037 281 (Один миллион тридцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 90 копеек, из которых:

- 113 553 (Сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 71 копейка Подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику до 30.12.2016 г.;

- 923 728 (Девятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек Подрядчик оплачивает Субподрядчику не ранее, чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, согласно п. 2.8 договора. Субподрядчик обязуется не оспаривать данное условие Договора и настоящего соглашения и не требовать досрочную оплату.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику выполнены работы по договору на сумму 113 553 руб. 00 коп., не оплаченные ответчиком надлежащим образом.

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ исполнено надлежащим образом не было. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 113 553 руб. 00 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, неисполненная ответчиком надлежащим образом.        

Задолженность ответчика по оплате работ  истца составила 113 553 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за выполненные работы, поэтому требование истца о взыскании 113 553 руб. 00 коп. судом удовлетворено.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3754 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 30.04.2017. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных работ. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3754 руб. 00 коп. за период с 31.12.2016 по 30.04.2017. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика из его отзыва суд признал несостоятельными и отклонил, так как они не подтверждены документально и основаны исключительно на предположениях ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4519 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 7 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 17.02.2017, п. 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по иску ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» к ООО «СтройКомплект» о взыскании задолженности по договоруЕФ ЗИТ-62-14 от 05.06.2014 г. (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 договора № 7 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 17.02.2017 цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено  платежное поручение № 113 от 28.03.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 19 519 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 4519 руб. 00 коп. и   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 307 (сто семнадцать тысяч триста семь) руб. 00 коп., в том числе 113 553 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. – долг и 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 30.04.2017, а также 19 519 (девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Воротилкин