Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13351/2018

г. Владивосток

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство №05АП-6111/2021 

на решение от 26.07.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13351/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании самовольной постройки и ее сносе, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» 

к Администрации г.Владивостока 

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

от ООО «Авангард Строй»: ФИО3, по доверенности от 27.08.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО «Авангард»: ФИО3, по доверенности от 27.08.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Администрации г.Владивостока: ФИО4, по доверенности от 18.12.2020, сроком действия до 31.2.2021, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (далее – ООО «Авангард Строй») с требованием о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером25:28:030006:6526 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером25:28:030006:6526 по адресу: 

<

...>.

Определением от 19.11.2018 председателя 6 судебного состава Арбитражного суда Приморского края изменен состав суда, произведена замена судьи О.А. Жестилевскои? на судью Е.В. Кобко.

ООО «Авангард Строй», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о признании права собственности на административно-бытовое здание, этажность: 2 этажа, общей площадью 1410,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (дело №А51-2212/2019).

Определением от 25.03.2019 в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ дело №А51-13351/2018 и дело №А51-2212/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-13351/2018.

С учетом уточнения требований 18.08.2020, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «Авангард Строи?» просило признать право собственности на объект незавершенного строительства: «Административное здание», назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажеи?: 2, площадь 1484,2 кв.м. степенью готовности 60%, расположенное по адресу: Приморскии? краи?, г.Владивосток, в раи?оне ул.Липовая, 7а, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526.

Определением от 15.02.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 признано право собственности ООО «Авангард строи?» на объект незавершенного строительства – административное здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей: 2, площадь 1484,2 кв.м степенью готовности 60%, расположенное по адресу: г.Владивосток, в раи?оне ул.Липовая, 7а, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526. В удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что разрешение на строительство спорного объекта Администрацией г.Владивостока не выдавалось, соответствующие заявления ответчика были отклонены в 2018 и 2019 годах, уже после возведения спорного объекта. Таким образом, объект является самовольной постройкой, а поскольку вещные права на земельный участок, допускающие строительство спорного объекта, у ООО «Авангард Строй» отсутствуют, иск общества не подлежал удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Через канцелярию суда от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации, пояснив, что общество действовало в обход установленного законом порядка ввода объектов недвижимости в гражданский оборот, возведение объекта было осуществлено еще до разработки проектной документации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ООО «Авангард Строй», ООО «Авангард» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В рамках мониторинга Первомайского района г.Владивостока Инспекцией было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, расположенном по ул.Липовая, 7а в г.Владивостоке, велись строительные работы по возведению объекта капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:377, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание ремонтно-механической мастерской, Лит. 1, 2, 3, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Авангард».

На момент осмотра на земельном участке были выполнены следующие работы: разработка грунта и планировка территории, выполнено устройство фундамента, дренажа, велись работы по устройству арматурного каркаса покрытия пола, по сборке металлоконструкций каркаса здания, о чем Инспекцией составлены соответствующие акты проверки от 15.09.2017 №01-452, от 15.12.2017 №01-659п.

Согласно проектной документации ЗАО «ИНСИ» 2016 года предусмотрено строительство двухэтажного административно-бытового здания, прямоугольной формы в плане с размерами в осях 15,0 м х 15,0 м, здание каркасное, несущие рамы каркаса, распорки, прогоны, перекрытия – из холодногнутых оцинкованных профилей производства ЗАО «ИНСИ».

По информации, предоставленной в адрес Инспекции Управлением градостроительства и архитектуры г.Владивостока, разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, расположенном по ул. Липовая, 7а в г.Владивостоке, не выдавалось.

12.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:377 площадью был разделен собственником – ООО «Авангард» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:6526 площадью 9 981 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ремонтно-механической мастерской, Лит. 1, 2, 3. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:6525 площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание ремонтно-механической мастерской, Лит. 1, 2, 3. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-запад Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Спорный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526.

Между ООО «Авангард»? и ООО «Авангард Строй»? заключены договоры аренды учтенной в ЕГРН и поставленной на государственный кадастровый учет части указанного земельного участка площадью 2620 кв.м (учетный номер части: 25:28:030006:6526/3) от 01.05.2018, от 01.04.2019, 31.03.2020, 01.09.2020.

Согласно пунктам 1.4 договоров аренды от 01.05.2018, 01.04.2019, 31.03.2020, 01.09.2020 указанная часть земельного участка площадью 2620 кв.м предоставлена ООО «Авангард Строй» собственником участка под строительство для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением от  05.10.2017 №СПВ-323/17 об осуществлении ООО «Авангард Строй» деятельности резидента свободного порта Владивосток (строительство административного 2-х этажного здания в г.Владивостоке по адресу ул.Липовая, 7а (пункт 1.1 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №4 от 13.05.2021)). При этом, сторонами установлено, что право собственности на возводимый объект капитального строительства приобретается арендатором – ООО «Авангард Строй».

Между ООО Торгово-строительная компания «Застрой ДВ» и ООО «Авангард Строй» заключен договор от 19.10.2016 №09-16 на разработку проектной документации поставку строительных конструкций и материалов, необходимых для строительства объекта Административно-бытовое здание 15х51х6,5 м 

<

...>». Строительно-монтажные работы спорной постройки осуществлялись ООО Торгово-строительная компания «Застрой ДВ» на основании договора от 31.05.2017 №21-17 на строительство объекта: «Административно-бытовое здание 15х51х7 м» в соответствии с рабочей документацией (разделы 364879-АС, 364879-КМ).

В соответствии техническим паспортом от 10.11.2018, подготовленным по результатам обследования спорного объекта, его общая площадь составила 1410,3 кв.м.

ООО «Авангард Строй» обращалось в Администрацию г.Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на строительство.

Администрация на указанные обращения письмами от 23.05.2019 №8172/20у, от 01.07.2019 №11502/20 ответила отказом, в связи с тем, что объект капитального строительства уже существует и выдача разрешения на строительство уже построенного объекта действующим законодательством не предусмотрена.

ООО «Авангард Строй»  посчитав, что все законные способы введения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта и регистрации прав на него исчерпаны, обратился в Арбитражный? суд Приморского края с иском о признании права собственности.

Инспекцией в результате проверки от 04.08.2017 была выявлена спорная самовольная постройка.

По результатам проверки ООО «Авангард Строй» были выданы предписания от 10.08.2017, 19.10.2017 с требованием предоставить разрешительную документацию на спорный объект, которые не были исполнены обществом. 

14.04.2018 Инспекцией в адрес ООО «Авангард Строй», ООО «Авангард»  направлено требование об осуществлении сноса самовольной постройки в течение месяца со дня получения требования, которое не было исполнено ООО «Авангард Строй». 

Полагая, что спорный объект построен без разрешительной документации, Инспекция обратилась в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (названная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016).

Из вышеуказанных положений гражданского законодательства следует, что факт самовольного строительства (реконструкции) не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии у лица, создавшего самовольную постройку, разрешения на строительство суду при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить:

- предпринимало ли это лицо надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 19.08.2019 судом первой инстанции было назначено проведение строительно-техническои? и пожарно-техническои? экспертиз. Проведение строительно-техническои? экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», эксперту ФИО5, проведение пожарно-техническои? экспертизы – Филиалу Фонда пожарной безопасности по Приморскому краю эксперту В.И. Криворук.

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» №062-C/2019 от 27.01.2020, объект капитального строительства – Административное здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей: 2, площадь: 484,2 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Липовая, 7а, соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

В заключении эксперта Филиала Фонда пожарной безопасности по Приморскому краю от 12.12.2019 содержится вывод о том, что спорный объект не соответствует требованиям противопожарных норм и правил с учетом его функционального назначения и фактического использования,  создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности. Данный вывод сделан экспертом ввиду того, что здание является недостроенным и системы противопожарной защиты, предупреждения пожара выполнены не в полном объеме. 

Определением от 07.09.2020 по настоящему делу судом с учетом уточнения исковых требований ООО «Авангард строй» назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО5.

Согласно заключению №054-С/2020 от 21.12.2020 эксперта ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» объект незавершенного строительства - Административное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 1 484,2 кв.м, степень готовности: 60%, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Липовая, 7а в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил а именно: СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты, СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировки, СП 17.13330.2017 Кровли, СП 260.1325800.2016 Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа №462 от 07.04.2010, с изменениями от 28.03.2018 №61-ПА постановлением Администрации Приморского края в части

Эксперт пришел к выводу, что произведенные работы по строительству объекта незавершенного строительства — Административного здания, назначение: нежилое, общей площадью: 1 484,2 кв,м, степень готовности 60%, не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил экспертом установлено, что технические решения, принятые при строительстве объекта соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Анализ экспертного заключения №054-С/2020 от 21.12.2020 позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение подготовлено на основании документации, представленной в материалы дела, согласно которой экспертом учтены все конструктивные элементы объекта, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует критериям полноты и ясности экспертного исследования, оснований к назначению дополнительной и повторной экспертизы, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, в данном случае у суда отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела Администрация и Инспекция не заявляли ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы. Кроме того, указанные лица не были лишены возможности представить иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с положениями статей 40, 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526 площадью 2 620 кв.м находится у ООО «Авангард Строй» на праве аренды, предоставленной обществу по договорам аренды от 01.05.2018, 01.04.2019, 31.03.2020, 01.09.2020 на срок по 31.07.2021, с разрешенным использованием – под строительство объекта капитального строительства (административного здания) в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Соглашением от 05.10.2017 №СПВ-323/17 об осуществлении ООО «Авангард Строй» деятельности резидента свободного порта Владивосток, пунктом 1.1 которого (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 13.05.2021) предусмотрена реализация ООО «Авангард Строй» инвестиционного проекта: строительство административного 2-х этажного здания в г.Владивостоке по адресу ул.Липовая, 7а.

Воля собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6526 - ООО «Авангард» в рамках договоров аренды от 01.05.2018, 01.04.2019, 31.03.2020, 01.09.2020, учитывая правовую позицию общества по делу, направлена на отчуждение части указанного участка площадью 2620 кв.м ООО «Авангард Строй» в связи со строительством в ее границах спорного объекта.

Таким образом, наличие у истца права в отношении земельного участка, допускающего строительство и реконструкцию  на нем спорного объекта, прямо следует из представленных в материалы дела документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Авангард Строй» действовало в обход установленного законом порядка ввода объектов недвижимости в гражданский оборот, не принимаются коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, истец, предпринимал все доступные меры по легализации спорного имущества.

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта были поданы обществом уже после возведения объекта, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу ввиду того, что необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.01.2015 №69-КГ14-10, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку из представленных в материалы дела документов приведенные условия судом не установлены, иск направлен на достижение правовой определенности, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании права собственности ООО «Авангард Строй» на спорный объект полном объеме.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Авангард Строй»  и Инспекции являются взаимоисключающими, суд первой инстанции правомерно отказал в признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021  по делу №А51-13351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

 

С.М. Синицына