Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3880/2023

г. Петрозаводск

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мепрус» к  MEP-Kuljetus Oy о взыскании 26084,89 евро, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мепрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186667, Республика Карелия, р-н Лоухский, пгт. Пяозерский, ул. Молодежная, д. 8, кв. 2; далее – истец, ООО «Мепрус») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к MEP-Kuljetus Oy (МЕП-Кульетус ОУ, регистрационный номер – 23337749, адрес: Kaakkurintie 6, 93400 Taivalkoski, Finland;  далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лесоматериалов, поставленных на основании контракта № 0006 от 04.02.2021 в сумме, эквивалентной  26084,89 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 314, 317, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Письмом от 29.08.2023 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия вернуло документы Арбитражного суда Республики Карелия, направленные для вручения MEP-Kuljetus Oy, в связи с невозможностью на сегодняшний день направления документов в рамках Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года ввиду отсутствия почтового сообщения с Финляндской Республикой.

Судом подготовлены и 30.10.2023 направлены в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия в целях дальнейшего препровождения Компетентному органу Финляндской Республики в рамках Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанного 11.08.1978 в г. Хельсинки, следующие документы: просьба о правовой помощи от 12.10.2023 и определение Арбитражного суда Республики Карелия об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2023 по делу № А26-3880/2023 с нотариально заверенными переводами на финский язык.

09.09.2024 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия представило в суд документы, поступившие из компетентного органа Финляндской Республики, составленные в связи с поручением Арбитражного суда Республики Карелия, согласно которым определение суда о времени и месте судебного разбирательства вручено ответчику 20.03.2024.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Поскольку невозможность явки представителя ООО «Мепрус» по причине нахождения в отпуске не является основанием для отложения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство истца судом отклонено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2021 между ООО «Мепрус» (продавец) и МЕП-Кульетус ОУ (покупатель) заключен контракт № 0006, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство продать, а ответчик купить лесоматериалы в количестве и по наименованию в соответствии с Приложением № 1 к контракту (щепа топливная хв. пород).

Согласно Приложению № 1 к контракту цена на лесоматериалы устанавливается в валюте евро - 21,5 евро за 1 куб.м. лесоматериалов, общая сумма контракта - 645000,00 евро.

Согласно пункту 7.2 контракта оплата за поставляемую продукцию осуществляется в течение 360 календарных дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ. Возможна предоплата по контракту.

В пункте 9.1 контракта стороны определили, что споры, связанные с контрактом, подлежит разрешению в арбитражных органах страны истца согласно законодательству страны рассмотрения спора.

Во исполнение указанного выше контракта истец поставил ответчику лесоматериалы  на общую  сумму 112084,89 евро, что подтверждено декларациями на товары, международными товарно-транспортными накладными с отметками Карельской таможни «товар вывезен», ведомостью банковского контроля к контракту.

Оплата     полученных     по     контракту     лесоматериалов     ответчиком произведена частично в сумме 86000,00 евро.

Наличие у ответчика задолженности в размере 26084,89 евро, оставление без удовлетворения претензии от 17.10.2022, послужило основанием для предъявления ООО «Мепрус» настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара в рамках указанного выше контракта подтвержден материалами дела, наличие задолженности в сумме 26064,89 евро ответчик подтвердил путем подписания акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022.

Доказательства погашения долга в заявленной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, возражений по иску не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 26084,89 евро подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с MEP-Kuljetus Oy (акционерное общество МЕП-Кульетус ОУ, регистрационный номер: 2333774-9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕПРУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту № 0006 от 04.02.2021 за поставленные лесоматериалы в сумме, эквивалентной  26084,89 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34694 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.