АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14824/2018

27 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» (ИНН: 1104011175, ОГРН: 1061104008350)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9»

о признании недействительным постановления № 11005/18/126802 от 15.10.2018 о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.10.2018 № Д-11907/18/168-АТ,

от  заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 01.12.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» (далее – ООО «ТПГК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП по РК) ФИО2 № 11005/18/126802 от 15.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 27940/18/11005-ИП.

Определением суда от 09.11.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» - взыскатель по исполнительному производству. 

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, приведенным в отзыве.

Заинтересованное лицо против требований ООО «ТПГК» возражает.

Заявитель должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании, а также для представления дополнительных доказательств по делу. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку руководитель Общества присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 20.11.2018, таким образом, у заявителя имелась возможность представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТПГК».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-115441/18 с общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» взыскано 15 478 463 руб. 38 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-115441/18 в оспариваемой части оставлено без изменения.

01.10.2018 по делу №А40-115441/18-141-825 выдан исполнительный лист серии ФС 024612848.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП по РК ФИО2 от 15.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 024612848 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 27940/18/11005-ИП.

Не согласившись с постановлением ответчика о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2018 № 11005/18/126802, ООО «ТПГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

По мнению Общества, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее 25.09.2018 в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-115441/18 подлежит безусловному исполнению.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» (далее  – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, содержится в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Согласно части 1 указанной нормы в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также определено, что в исполнительном листе арбитражного суда должна быть указана резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства № 27940/18/11005-ИП судом установлено, что исполнительный лист серии ФС 024612848, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-115441/18, соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» о том, что наименование должника не соответствует учредительным документам (указаны строчные буквы вместо прописных) не нашли подтверждения. Полное и сокращенное наименование организации соответствует представленной в арбитражное дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя. Кроме того, в исполнительном листе серии ФС 024612848 содержатся корректные сведения об идентификационном номере налогоплательщика, месте государственной регистрации Общества, которые также позволяют идентифицировать должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 № 11005/18/126802 от 15.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 27940/18/11005-ИП соответствует Федеральному закону  № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве», требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                 Н.С. Огородникова