ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33656/2022

06 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. №Д-121 от 25.10.2022,

рассмотрев 27 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО УК «Ресурс»

на постановление от 18.10.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО УК «Ресурс»

к Войсковой части 3553

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части 3553 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 44 894,11 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-33656/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО УК «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО УК «Ресурс» (истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании протокола № 1 от 02.07.2017 и договора управления от 01.11.2017.

Жилые помещения в спорном МКД на 8, 9 этажах корпуса «Б» общей площадью 612,2 кв. м находятся в оперативном управлении Войсковой части 3553 (ответчик), что подтверждено сведениями ЕГРН.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом не выполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт в размере 44 894,11 руб. В качестве подтверждения наличия задолженности истец представил в дело счет от 01.03.2022 № 7 со ссылкой на лицевые счета №№ 2018030071 и 2018030218, а также квитанции по указанным лицевым счетам, согласно которым спорная задолженность исчислена истцом за февраль 2022 года по квартире 8/38 в размере 9 216,34 руб. (лицевой счет на ФИО2), а также по квартире 8/40 в размере 35 677,77 руб. (лицевой счет на ФИО3).

Поскольку претензионный порядок не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 210, 216, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 44, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в обоснование иска истец сам представил в материалы дела копии квитанций об оплате по спорной задолженности и расчет требований, из которых следует факт проживания в исковой период в спорных жилых помещениях нанимателей.

Суд апелляционной инстанции также приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии договоров найма специализированного жилого фонда от 23.10.2018 № 8/40-41-2-18, от 16.11.2020 № 8/38-2020, согласно которым спорные помещения переданы последним для проживания ФИО3 и ФИО2 При этом, согласно подпунктам 6 пункта 7 названных договоров наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, апелляционным судом правомерно указано, что факт нахождения жилых помещений в найме физических лиц подтвержден материалами дела, а также самим истцом в представленных им в дело доказательствах и расчетом требований.

Кроме этого, апелляционным судом правомерно указано на то, что требование истца противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как публичные обладатели жилого фонда несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А41-33656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         А.И. Стрельников 

 

О.А. Шишова