Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-38749/2017

14.12.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис», ст. Каневская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль», ст. Кавказская,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере 3 272 546 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере 3 272 546 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Простит считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере  3 020 000 рублей.

В остальной части заявил отказ от исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования признает в части, пояснил суду, что часть спорной суммы были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2017 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Агро-Пром-Сервис» (Цедент), ООО «Бизнес-Контроль» (Цессионарий) и ООО «Мега» (Должник) 03.10.2016 заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «Мега», возникшие у последнего в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договорам поставки от 15.04.2015 (на сумму 765 736 руб.), от 12.01.2015 № 10 (на сумму 523 847 руб.) и от 17.03.2016 № 1703/16 (на сумму 1 982 963 руб.).

Как следует из пункта 1.2 договора от 03.10.2016, право требования к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 272 546 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2016 года.

В силу пункта 2.1 договор уступки прав требования от 03.10.2016, уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 272 546  рублей (пункт 2.2).

ООО «Агро-Пром-Сервис» уступает (передает) ООО «Бизнес-Контроль» свои прав и обязанности по договорам поставки от 15.04.2015, от 12.01.2015 № 10   и от 17.03.2016 № 1703/16, что является встречным исполнением Цедента в пользу Цессионария взамен на денежные средства, которые последний-обязался оплатить в пользу ООО «Агро-Пром-Сервис».

В силу пункта 2.3 договора уступки прав требования от 03.10.2016 года, обязательство по оплате за уступаемое право может быть исполнено путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 6-ти месяцев, с даты заключения настоящего договора.

Нарушая положения пункта 2.3 договора уступки прав требования от 03.10.2016 года ООО «Бизнес-Контроль» принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого у ООО «Агро-Пром-Сервис» к ООО «Мега» права требования по договорам поставки от 15.04.2015, от 12.01.2015 № 10 и от 17.03.2016 № 1703/16 не исполнены, так как денежные средства в размере 3 272 546 рублей на расчетный счет Цедента, по состоянию на 05.06.2017 года не поступили.

24.04.2017 в адрес ООО «Бизнес-Контроль» была направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента ее получения оплатить имеющуюся у него перед ООО «Агро-Пром-Сервис» задолженность по договору уступки прав требования от 03.10.2016 в размере 3 272 546 рублей, которая была вручена адресату 03.05.2017 года. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере 3 020 000 рублей (с учетом уточнения).

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в сумме 3 272 546 рублей и пояснил суду, что частично обязательства были исполнены на сумму 252 546 рублей, однако истцом при подаче иска в суд, указанные суммы не были учтены.

 Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательства на сумму 252 546 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанная норма права предусматривает возможность уступки (передачи) прав и обязанностей одной из сторон по сделке третьему лицу на основании договора, заключаемого между кредитором и лицом, в пользу которого такое обязательство должно быть передано и в последующем исполнено.

Как следует из пункта 1 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В данном случае ООО «Агро-Пром-Сервис» уступает (передает) ООО «Бизнес-Контроль» свои прав и обязанности по договорам поставки от 15.04.2015, от 12.01.2015 № 10   и от 17.03.2016 № 1703/16, что является встречным исполнением Цедента в пользу Цессионария взамен на денежные средства, которые последний-обязался оплатить в пользу ООО «Агро-Пром-Сервис».

В силу пункта 2.3 договора уступки прав требования от 03.10.2016 года, обязательство по оплате за уступаемое право может быть исполнено путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 6-ти месяцев, с даты заключения настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Указанная норма права во взаимосвязи в с пунктом 2.4 договора уступки прав от 03.10.2016 (с момента погашения суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными) свидетельствует о наличии у сторон по договору уступки прав требования от 03.10.2016 друг перед другом обязательств, которые должны быть исполнены сторонами сделки в соответствии с ее условиями и в необходимые сроки.

При этом, ООО «Агро-Пром-Сервис» исполнены принятые на себя договором уступки прав требования от 03.10.2016 перед ООО «Бизнес-Контроль» обязательства, так как согласно пункту 3.2 указанной сделки, с момента подписания настоящего договора обязанности Цедента, предусмотренные п. 3.1. договора, считаются исполненными, что соответствует положениями части 2 статьи 389.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное).

Нарушая положения пункта  2.3 договора уступки прав требования от 03.10.2016 года ООО «Бизнес-Контроль» принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого у ООО «Агро-Пром-Сервис» к ООО «Мега» права требования по договорам поставки от 15.04.2015, от 12.01.2015 № 10 и от 17.03.2016 № 1703/16 надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 020 000 рублей (с учетом уточнения).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт отсутствия со стороны ООО «Бизнес-Контроль» оплаты по договору уступки прав требования от 03.10.2016 в полном объеме, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 03.10.2016 по 23.10.2017, подписанным в двустороннем порядке, а также свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя по указанной сделки обязательств, что противоречит вышеуказанным нормам права и является недопустимым.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере 3 020 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 39  363 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 № 580.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 38 100 рублей (от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» задолженности по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере  3 020 000 рублей.

В остальной части отказ истца от исковых требований – принять. Производство по делу в части отказа – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору уступки права требования от 03.10.2016 в размере  3 020 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 236 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2017 № 580.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова