АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14408/2019

г.Нижний Новгород                                                                                       05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-456),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Правительства Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 289 147 руб. 61 коп., 

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 18.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 20 мин.,

установил:

Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» о взыскании 289 147 руб. 61 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по государственному контракту от 10.09.2013 №1/К.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса РФ и мотивированы исполнением судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании судебных расходов в связи с установлением значительных расхождений между кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в ЕГРН, и новой (установленной судом) кадастровой стоимостью земельных участков, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик исковые требования отклонил – указывает на недоказанность его вины в несении истцом судебных расходов по спорным административным делам, поскольку достоверность кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в ЕГРН, предметом рассмотрения в суде не являлась.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Правительства Самарской области от 06.05.2013 №262-р «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Самарской области» между Министерством имущественных отношений Самарской области (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.09.2013 №1/К (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 №1), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по государственной кадастровой оценке 1 000 175 земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Согласно пункту 2.1 контракта требования к работам и их содержание определяется техническим заданием (приложение №1).

Согласно пункту 1.6 технического задания цель проведения работ – определение кадастровой стоимости земельных участков, соответствующей уровню рыночных цен на 01.01.2013, в целях получения достоверной базы для исчисления земельных платежей и наполнения государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4 технического задания определение кадастровой стоимости осуществляется исходя из количественных и качественных характеристик земельных участков, указанных в перечне объектов оценки, а также информации, необходимой для проведения оценки объектов оценки, сбор и анализ которой осуществляет исполнитель.

Согласно пункту 7.2 технического задания результатом работ является Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, составленный в соответствии с типовой формой отчета, разработанной на основании нормативно-правовых документов, указанных в пункте 1.12 технического задания.

Согласно пункту 4.3 контракта приемка, в том числе оценка, работ в целом производится в соответствии с техническим заданием в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 10.1 контракта срок гарантии качества работ – 7,58 лет с момента утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель нормативным правовым актом Самарской области.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае выявления ошибок в Отчете органом кадастрового учета или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимается решение о необходимости их устранения и направляется заказчику для исправления такой ошибки; исполнитель, получив замечания от заказчика, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в решении, на основании Отчета, содержащего проверенные, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти Самарской области и внесенные в государственный реестр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель; результаты расчета исполнитель предоставляет заказчику для обеспечения внесения изменений в нормативный правовой акт в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена. Исполнитель обязан устранять также и иные замечания заказчика, связанные с ошибками, допущенными в процессе проведения работ (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта в случае полного или частичного невыполнения контракта одной из сторон последняя обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Составленный ответчиком Отчет №1/К-2013-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области получил положительное экспертное заключение НП «Кадастр – оценка» от 05.11.2013 №Э13-1025-02-01.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами контракта 06.11.2013 без замечаний.

В дальнейшем, на основании указанного Отчета, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

В связи с массовым оспариванием в суде общей юрисдикции результатов государственной кадастровой оценки земель с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу административных истцов взысканы судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка (171 278 руб. 20 коп.), оплату государственной пошлины (38 300 руб.), представительских расходов (81 500 руб.), нотариальных, почтовых и т.п. расходов (14 069 руб. 41 коп.) (административные дела №№3а-399/2018, 3а-660/2017, 33а-5337/2018, 3а-889/2018, 3а-289/2018, 03а-368/15, №33а7067/2018, где судом сделан вывод о том, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка (от 50 до 100%), с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, является неприемлемой - находится за допустимыми пределами диапазона отклонений, что указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному земельному участку).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2018 №12/10760 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 289 147 руб. 61 коп., которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на надлежащее исполнение им обязательств по контракту – работы выполнены в соответствии с действующими на момент проведения работ нормативными документами, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка является неизбежной - с учетом различия в методах оценки, однако само по себе это не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости (ответ от 29.12.2018 №0787). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 №913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П,  как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения. 

В связи с этим Кодекс административного судопроизводства РФ, как и законодательство о государственной кадастровой оценке, различает в качестве самостоятельных оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, достоверность кадастровой стоимости земельного участка, установленной в Отчете, составленном ответчиком и получившим  положительное экспертное заключение, как таковая предметом рассмотрения вышеуказанных административных дел не являлась, а вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован.

Тот факт, что по результатам рассмотрения судом общей юрисдикции административных исковых заявлений сведения о кадастровой стоимости земельных участков в государственном реестре недвижимости были изменены, сам по себе не означает, что обязательства по проведению государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку речь идет о процедуре массовой государственной кадастровой оценки.

Иных доказательств совершения ответчиком противоправных действий и (или) неисполнения/ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту (определение кадастровой стоимости по недостоверным сведениям, ошибка в методике ее определения или в применении методики и т.п.) истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, и, соответственно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Кроме того, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина