Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело № А12-26690/2023

«14» февраля 2024 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024 

Полный текст решения изготовлен  14.02.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнаб-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 745 от 29.09.2023

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (далее – ООО ГАБЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнаб-М» (далее – ООО «ТехСнаб-М», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании задолженности по договору № 16/11-22-т от 23.11.2022 за период с 31.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 599 970, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 24.10.2023 в размере 35 408, 00 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый  день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 354, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании 30.01.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.02.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

            Из материалов дела следует, между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком о (далее - Заказчик) 23.11.2022 заключен договор № 16/11-22-т возмездного пользования средствами механизации (далее – договор), согласно которому истец обязался оказать следующие услуги, а именно предоставлять во временное пользование Заказчика по его заявкам, исправные автомашины и механизмы (далее - «средства механизации») с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц Заказчика, а ответчик обязался оплатить их.

            По условиям договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, исходя из оплачиваемого времени за предоставление средств механизации (п. 1.1.7).

            Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

            Судом установлено, что истец оказал услуги по предоставлению средств механизации. Аренда средств механизации подтверждается заказ нарядами и счет-фактурам, которые подписаны с обеих сторон, претензий от ответчика не поступало.

            Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами за период с 01.07.2023 года по 04.09.2023 года от 06.09.2023, согласно которому задолженность ООО «ТехСнаб-М» в пользу ООО «ГАБЗ» составляет 1 599 970, 00 рублей.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

            В нарушение принятых обязательств ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 599 970, 00 рублей.

          На дату принятия решения  задолженность не погашена.

          Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

          Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 24.10.2023 в размере 35 408, 00 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый  день просрочки.

          Судом проверен расчет и признан верным.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. 

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 16/11-22-т от 23.11.2022 за период с 31.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 599 970, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 24.10.2023 в размере 35 408, 00 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый  день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 354, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 664 рублей.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина