208/2018-193568(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 августа 2018 года Дело № А33-15549/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2018.  В полном объёме решение изготовлено 10.08.2018.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Совхоз Елисеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности, процентов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 06.06.2018, личность  удостоверена на основании паспорта,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (далее – ООО  «Агрохимия» истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (далее – ответчик,  покупатель, ООО «Совхоз Елисеевский») о взыскании 530 000 руб. задолженности по  договору поставки № 73 от 06.06.2017, 30 398 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018  возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте  Арбитражного суда Красноярского края.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал следующее. Между  истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец свои обязательства перед  ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается первичными доказательствами,  представленными в дело. Срок исполнения обязательства, наступил, ответчиком  обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Истец обращался к ответчику с  претензией, об оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения.  Учитывая указанные обстоятельства, истцом заявлен настоящий иск.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

06.06.2017 между ООО «Агрохимия» (поставщик) и ООО «Совхоз Елисеевский»  (покупатель) заключен договор поставки № 73 (далее – договор). В соответствии с  условиями настоящего договора поставщик обязался передать в собственность покупателю,  а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, качество, цена и сроки  поставки товара, а также реквизиты сторон указываются в спецификациях - приложении № 1  настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, в спецификациях так же  оговаривается срок и условия оплаты за поставляемый товар.  

Согласно спецификации № 1 от 06.06.2017 поставке подлежал товар на сумму 1059500  руб. Предварительная оплата 250 000 руб. до 09.06.2017, 279750 руб. оплачиваются до  16.06.2017, оставшиеся 50% суммы (529750 руб.) оплачиваются до 10.09.2017.  

 В качестве доказательств передачи ответчику товара на сумму 1059500 руб. истец  представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 246 от 16.06.2017.  Товар принят представителем ФИО3, действующими на основании доверенности   № 112 от 13.06.2017 на получение товара, что подтверждается подписями в универсальном  передаточном документе, доверенностью, приложенной к иску.  

 Ответчик частично оплатил товар, перечислил истцу 529 500 руб.: платежными  поручениями № 5847 от 15.06.2017 на сумму 279 500 руб., № 5828 от 09.06.2017 на сумму  250 000руб.  

 Задолженность ответчика за поставленный товар составила 530 000 руб.  Претензией от 16.05.2018 истец просил ответчика платить долг в размере 530 000 руб. 

 Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 530 000 руб. в материалы  дела не представлено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что  правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные  правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки  входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты  поставленного товара.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил товар на  общую сумму 1059500 руб., что подтверждается представленным в дело универсальным  передаточным документом № 246 от 16.06.2017. Исследовав представленный в материалы  дела универсальный передаточный документ суд установил, что названный документ  оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными  Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Универсальный передаточный документ  содержит реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени  которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители  

хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о  получении товара. К передаточному документы приложена доверенность, подтверждающая  полномочие лица, получившего товар на его получение для ответчика. Ответчиком факт  получения товара не оспорен. Частично товар оплачен.  

 С учетом изложенного факт поставки ответчику товара на сумму 1059500 руб.  подтвержден.  

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты  ответчиком полученного товара на сумму 530 000 руб., в материалы дела ответчиком не  представлено. Требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере  530 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными  средствами за период с 12.09.2017 по 06.06.2018.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является  нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные  основания не предусмотрены законом или договором. По общим правилам статьи 312  Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения  обязательств лежит на лице, которое его исполнило.  

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный  договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами обоснованно.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. 

c 12.09.2017 по 17.09.2017 = 6 дней 9% = 530000 / 100 * 9 / 365 * 6 =  784,11 руб.  

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 530000 / 100 * 8,5 / 365 * 42 =  5183,84 руб.  

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 530000 / 100 * 8,25 / 365 * 49 =  5869,93 руб.  

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 530000 / 100 * 7,75 / 365 * 56 =  6301,92 руб.  

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 530000 / 100 * 7,5 / 365 * 42 =  4573,97 руб.  

c 26.03.2018 по 06.06.2018 = 73 дней 7,25% = 530000 / 100 * 7,25 / 365 * 73 =  7685 руб. Проценты за все периоды составили = 30398,77 руб. Расчет произведен верно.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в  общей сумме 13600 руб. (платежное поручение № 407 от 06.06.2018). Государственная  пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 14208 руб. С  ответчика подлежит взысканию 608 руб. государственной пошлины. Расходы истца по  уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз  Елисеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агрохимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 530000 руб.  задолженности, 30398 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 13600 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 608 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья С.П. Дьяченко