Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179945/23-127-1454

07 декабря  2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря  2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОСИНСКОЕ"

111673, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2018

№ М-03-051980 в размере 3 266 294,82 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за

период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 3 151 454,83 руб. и пени за несвоевременное

внесение арендных платежей за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в сумме

114839.99 руб,

при участии: 

от истца ФИО2, по дов. от 28.12.2022 г №33-Д-1604 /22. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.05.2022 по 30.09.2023 в размере 1 608 993 руб. 50 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.05.2022 по 30.09.2023 в сумме 55 326 руб. 64 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал. 

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «КОСИНСКОЕ» (в редакции дополнительного соглашения) – был заключен договор от 19.02.2018 № М-03-051980 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Салтыковская, 8 (Москва, ул Салтыковская, вл 8, з/у 1), площадью 26240 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под деловое управление, производственную деятельность и коммунальное обслуживание. Договор заключен сроком до 14 декабря 2066.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 151 454,83 руб. за период с 17.05.2022 по 31.03.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. 

Как следует из расчета истца, ответчиком не оплачены пени в размере 114839.99 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.05.2022 по 31.03.2023. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.05.2023 № 33-6-543014/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт оплаты ответчиком суммы задолженности платежным поручением от 23.10.2023 № 45421.

В этой связи исковые требования признаются исполненными ответчиком и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание информационный расчет истца, из которого следует, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой ответчиком задолженности оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор