Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-152081/19-36-175 «Б»

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020г.

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ФИО3  о признании ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.06.2019 принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-152081/19-36-175 «Б».

Определением суда 02.10.2019 производство по заявлению ФИО3 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между должником и ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы от 22.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ФИО2 о признании ЗАО «ДВМ группа» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.07.2019 принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 отложено на 29.07.2020 года 09 час. 10 мин.

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы 08.06.2020 г. поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

В соответствии с абз. 2- 3 п. 2.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, все поступившие заявления от иных лиц при наличие поданного Фондом заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главгосстройнадзор Московской области и Министерство жилищной политики Московской области. 

Представитель должника в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, указал, что найдены инвесторы для завершения строительства.

Представитель ФИО4 поддержал заявление Фонда, просил рассмотреть заявление Фонда в приоритетном порядке согласно Закону о банкротстве.

Представитель Фонда поддержал заявленные требования, указал, что должником не представлены доказательства, что у инвесторов достаточно денежных средств для завершения строительства, возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, просил включить заявленные им требования в реестр требований кредиторов.

Представитель ГУ ГСН МО поддержал заявление Фонда.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал заявление Фонда, указал, что концепция инвестирования должником не согласована.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей 3 вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 201.1 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Должника является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 64.99), а также одним из видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). 

Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирного жилого дома выдано Администрацией городского округа Красноармейск Московской области следующее разрешение на строительство: 

1. По адресу: 

<

...>, №RU50318000-02/14, дата выдачи 22.11.2014.

2. По адресу: 

<

...>, №RU50318000-03/14, дата выдачи 22.11.2014.

ЗАО «ДВМ группа» привлекала денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ), что подтверждается данными проектной декларации, а также данными Росреестра.

В целях застройки объекта ЗАО «ДВМ ГРУППА» был заключен договор купли-продажи земельного участка №1-КП от 22.04.2013г., земельного участка по адресу: 

<

...>, 8а, кадастровый номер 50:65:0040502:0000012.

Соответственно, ЗАО «ДВМ группа» по смыслу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ЗАО «ДВМ группа» не завершено строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В ст. 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судами общей юрисдикции и арбитражными судами вынесены вступившие в законную силу решения о взыскании с ЗАО «ДВМ группа» задолженности, превышающей в совокупности триста тысяч рублей.

Так, в отношении застройщика возбуждено более 109 исполнительных производств на общую сумму более 105 млн. рублей, задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

ЗАО «ДВМ группа» в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. 

Как указывает Фонд, дома до настоящего времени не сданы, находятся в низкой степени готовности, строительные работы на указанных объектах не ведутся.

Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с ЗАО «ДВМ группа» задолженности в общей сумме более 7 млн. руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.

Кроме того, нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения его задолженности перед бюджетом и его кредиторами.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ЗАО «ДВМ группа», арбитражный суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ЗАО «ДВМ группа» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Согласно п. 2.4 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.

Во исполнение определения суда от 18.06.2020г. заявленной Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Союзом АУ «СЕМТЭК» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО5, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно заявления ФИО2 о признании ЗАО «ДВМ группа» несостоятельным (банкротом) суд поясняет следующее.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

Исходя из смысла названной нормы заявление Фонда имеет приоритет перед заявлениями иных лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями к предприятию -застройщику ранее Фонда.

В силу изложенного аналогичное заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО2 на 16 сентября 2020 г. в 16 час 40 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Применить при рассмотрении дела А40-152081/19-36-175 «Б» о банкротстве  ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер №1680 от 15.04.2003, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 115054, 

<

...>, а/я 77), члена Союза АУ «СЕМТЭК», с вознаграждением, установленным законом.

Прекратить полномочия руководителя ЗАО «ДВМ группа» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии   с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать лиц, участвующих в деле, выполнить требования ст. 45 Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати  и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней    обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить  в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет   о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 28.07.2021 на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 7067, этаж 7.

Назначить судебное заседание по  рассмотрению требований ФИО2 на 16 сентября 2020 г. в 16 час 40 мин зал № 7067   в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                                          Е.В. Усачева