Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-715/2020

пр. Ленина, 9                                            

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года

    Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313091634300012, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон, 

ФИО3 О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464535, 464536, 465517, 472069, 472183, 472184, 485545, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Мама», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Тимоха», судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 470 рублей, почтовых расходов по направлению претензии ответчик в размере 61,94 рублей (л.д.13-17, т.1).

Исковые требования обоснованы ст.ст.1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на использование семи  товарных знаков, семи произведений изобразительного искусства – изображения персонажей: «Мама», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Тимоха».

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать (л.д.88-90, т.2):

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дружок» по свидетельству №464535;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Роза» по свидетельству №464536;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Малыш» по свидетельству №465517;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Лиза» по свидетельству №472069;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мама» по свидетельству №472183;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Гена» по свидетельству №472184;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак комбинированного обозначения-надписи «Барбоскины» по свидетельству №485545;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Дружок»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Роза»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Малыш»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Лиза»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мама»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Гена»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Тимоха»;

342,20 рублей почтовых расходов, 470 рублей расходов на приобретение товара.

От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.140, т.2). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР в адресной справке от 14.08.2020 (л.д.119-120, т.2).

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Барбоскины», в т.ч. товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №464535, №464536, №465517, №472069, №472183, №472184, №,485545 зарегистрированных в отношении товаров/услуг по 03, 04,05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классам МКТУ, сроком действия до 12.09.2021 (л.д.38-159, т.1; л.д.1-48, т.2).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Барбоскины», в том числе изображения «Мама», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Тимоха», что подтверждается договорами заказа с художником от 16.11.2009 №12/2009, от 16.11.2009 №13/2009, от 01.09.2009 №б/н и актами приёма-передачи (л.д.49-77, т.2).

В ходе закупки, произведенной 21.01.2020 в месте осуществления торговой деятельности ответчика – в магазине «Аистёнок», расположенном по адресу: 

<

...>, был продан набор игрушек в виде пластиковых фигурок с вкладышем с нанесенными на них изображений, имитирующих сходные до степени смешения товарные знаки №464535, №464536, №465517, №472069, №472183, №472184, №485545 и изображения, правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В обоснование указанного факта продажи истцом в материалы дела представлены приобретенный товар – набор игрушек с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала «Барбоскины»; видеозапись момента ее покупки; кассовый чек от 21.01.2020 на сумму 470 руб., содержащий наименование продавца ИП ФИО2 и сведения об ИНН 

<

***> (л.д.79-82, т.2).

Указывая на то, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не передавало ответчику право на использование товарных знаков, спорный товар введен ответчиком в оборот без разрешения истца как правообладателя и является контрафактным, истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2020, содержащей требование об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки (изображения персонажей) в размере 280 000 рублей (л.д.83-85, т.2).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарные знаки и изображения персонажей не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 7 товарных знаков и на 7 произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений персонажей "Барбоскины").

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей. 

Разрешение на использование изображений персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 140 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из 10 000 рублей за каждый факт неправомерного использования изображений персонажей и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию сумма является несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление №10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае установлено, что права истца на несколько объектов исключительных прав нарушены одним действием, следовательно, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление №28-П).

Согласно соответствующим разъяснениям отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд учитывает, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав; размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; отсутствует расчет истца размера возможных убытков; из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение исключительных прав не носило грубый характер и допущено однократно (Картотека арбитражных дел не содержит информации о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав), разовая реализация спорного товара не носит грубый характер; выручка от реализации контрафактного товара минимальна (470 рублей); введение спорного товара в гражданский оборот имело место посредством совершения сделки розничной купли-продажи; товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных целях и не подразумевал его дальнейшего распространения.

Принимается судом во внимание и то обстоятельство, что истцом при подаче иска была заявлена компенсация в размере 50 000 рублей (25 000 рублей за нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков, 25 000 рублей за нарушение авторских прав на изображения 7-ми персонажей), в результате чего суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 140 000 рублей не соответствует принципам разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение, т.е. до 70 000 рублей (5000 х 14). 

Снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения соответствует сложившейся судебной практике, что подтверждается Постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 по делу №А40-203843/2019, от 29.01.2020 по делу №А56-31748/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу №А13-22266/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу №А09-1511/2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При уточненной цене иска в сумме 140 000 рублей в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 5200 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18.05.2020 №467 (л.д.20, т.1).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей, что составляет 50% от заявленной суммы иска, то судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях: 2600 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика, 600 рублей – с истца. 

Истцом документально подтверждены почтовые расходы в размере 342,20 рублей, а также расходы на приобретение контрафактного товара в размере 470 рублей (л.д.82, 92, т.2).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 406,10 рублей ((342,20+470)*50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313091634300012, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей компенсации, 406 (Четыреста шесть) рублей 10 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313091634300012, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева