Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом 

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-136868/2019

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шведов А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: адрес (место жительства): 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 112, кв. 1)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО3 (дата и место рождения: 17.12.1969, Ленинград; адрес (место жительства): 192076, Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 34, корп. 1, кв. 54),

при участии:

от ФИО2 - ФИО4 (по доверенности от 25.08.2020),

от ФИО3 - ФИО5 (по доверенности от 09.06.2020),

от ООО «ПСК «Импульс» - ФИО6 (по доверенности от 15.05.2020),

от ФИО7 - ФИО8 (по доверенности от 25.08.2020),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, кредитор – заявитель) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.04.2020.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; протокольным определением от 13.01.2021 судебное заседание отложено на 27.01.2021.

К судебному заседанию от САУ «Авангард» поступили пояснения, что среди членов САУ «Авангард» отсутствуют арбитражные управляющие, давшие согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ФИО3 Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 27.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления гражданина ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 отложено на 12.02.2021, Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» предложено представить сведения по кандидатуре арбитражного управляющего и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Кроме того, от саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО9 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 12748; адрес для направления корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 36, кв. 9)., изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Исследовав и оценив объяснения кредитора и должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-54349/2013 с ФИО3 в пользу ООО «Горизонт» взыскано 109 094 684,59 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

24.04.2017 проведены торги по продаже задолженности ФИО3, номинальной стоимостью 109 094 684,59 рублей. Договор уступки заключен 14.08.2017 с АО «Семиозерское карьероуправление».

АО «Семиозерское карьероуправление» 21.11.2017 заключило с ФИО2 договор цессии, согласно которому право требования денежной суммы в размере 109 094 684,59 рублей к должнику переходит от АО «Семиозерскоекарьероуправление» к ФИО2 Данный договор цессии полностью оплачен ФИО2 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-54349/2013/з.1 заменен взыскатель АО «Семиозерское карьероуправление» на ФИО2 в части требования к ФИО3 в размере 109 094 684,59 рублей.

Кредитор – заявитель указал, что постановлением от 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП взыскателю передано нереализованное имущество - автомобиль на сумму 499 500,00 рублей, а также постановлением от 30.06.2017 передана квартира, площадью 59,3 кв. м, кадастровый № 78:13:0007430:7458, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 110, корп. 1, литера А, кв. 130, на сумму 4 500 000,00 рублей.

Учитывая размер непогашенных требований ФИО2 в сумме 104 095 184,59 рублей, последний обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Из представленных должником сведений следует, что гражданин ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Согласно отзыву должника гражданин ФИО3 имеет задолженность по денежным обязательствам, в том числе задолженность перед:

ФИО2 в размере 104 095 184,59 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-54349/2013/з.1;

ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7 544 045,65 рублей, которая подтверждена Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу №А56-28724/2017/убытки;

ФИО7 в размере 261 948 606,18 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 30.05.2014 о получении суммы займа от заимодавца ФИО7

Таким образом, общая величина кредиторской задолженности составляет  373 587 836,42 рублей.

Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

Согласно представленным должником сведениям, он имеет в собственности имущество в виде долей в следующих юридических лицах, а именно:

ООО «УК «Бригантина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 100% долей, стоимостью 10 000,00 рублей;

ООО «Стелс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 100% долей, стоимостью 20 000,00 рублей;

Товарищество собственников жилья «ТВИН ПИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 25% долей;

ООО «Евросервис – мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 100% долей, стоимостью 8 400,00 рублей.

Гражданин ФИО3 в браке не состоит. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, по информации должника не совершалось.

Кредитором – заявителем представлены сведения о недвижимом имуществе должника:

1) земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый № 47:15:0111006:175, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, с/т Балтика, участок № 56,

2) нежилое здание, площадью 72,9 кв.м., кадастровый № 47:15:0000000:802, по адресу: Ленинградская область, Сосновый Бор г., Балтика снт., №56;

3) ½ доля в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 107,8 кв.м., кадастровый № 78:31:0001203:3076, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 31-33, литера М, кв. 41.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд полагает заявление ФИО2 соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

 Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что гражданин ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Гражданин ФИО3 прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000,00 рублей, отсутствует  источника дохода, позволяющий в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют. 

При этом, из представленных должником документов следует, что гражданин ФИО3 в собственности имеет имущество в виде долей в юридических лицах: ООО «УК «Бригантина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Стелс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Товариществе собственников жилья «ТВИН ПИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Евросервис – мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями, описью имущества, представленной по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530. 

С учётом наличия правовых оснований для признания гражданина банкротом, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В письменных пояснениях ФИО7 просит отказать заявителю ФИО2 в удовлетворении его заявления о банкротстве должника в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «МСРО «Содействие», указанной им в заявлении, ссылаясь на аффилированность между заявителем и должником.

Конкурсный управляющий ООО «ПСК «Импульс» в отзыве также указал, что должник и кредитор – заявитель входили в одну группу лиц, что позволяет сделать вывод о скоординированности действий ФИО3 и ФИО2, а также о корпоративном характере взаимоотношений сложившихся между указанными лицами, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления просит требование ФИО2 удовлетворить за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев вышеуказанные доводы сторон, суд не принимает их в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора («дружественного» кредитора») в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не состоит в партнерских отношениях с должником с конца 2017 года, не осуществляет совместной деятельности с должником путем участия в иных хозяйственных обществах, что подтверждается следующим.

Согласно абзацу 6 пункта 6.2 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 указано, что приобретая у независимого кредитора требование к должнику в такой ситуации, контролирующее лицо тем самым создавало условия для отсрочки погашения долга по кредитному договору, т.е. фактически профинансировало должника, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Между тем, фактически приобретая задолженность должника в виде субсидиарной ответственности должника, присужденной в рамках дела №А56-54349/2013, ФИО2 не предоставлял никакого фактического финансирования должнику путем отсрочки погашения долга, поскольку после получения исполнительного листа, возбудил исполнительное производство по принудительному взысканию долга с должника, при этом получил частичное погашение указанного долга, в связи с чем приобретение задолженности должника в рамках субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Горизонт» не является требованием, подпадающим под понятие «требования контролирующего лица» исходя из смысла вышеуказанного Обзора от 29.01.2020.

Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО2 является совместно с должником контролирующим лицом ООО «ПСК «Импульс» судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по обособленному спору №А56-28724/2017/суб.1 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПСК «Импульс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам названного общества отказано. К субсидиарной ответственности привлечен только должник по настоящему делу - ФИО3 При рассмотрении названного обособленного спора установлено, что ФИО2 являлся единственным участником ООО «ПСК «Импульс» до 11.11.2011. В соответствии с договором купли-продажи от 11.11.2011 ФИО2 продал 100% долей в уставном капитале Компании «Лаонне лимитед», зарегистрированной в Республике Сейшельские острова, с 11.11.2011 ФИО2 лишился права управления деятельностью ООО «ПСК «Импульс», следовательно, перестал осуществлять контроль за деятельностью названного общества по смыслу норм Закона о банкротстве.

Относительно доводов о совместном участии кредитора - заявителя ФИО2 и должника в ООО «СК «Импульс», судом установлено, что факты, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №208 города Санкт - Петербурга ФИО11 по делу №1-69/2019-208, являлись основанием для прекращения деловых контактов между должником и ФИО2 и целью приобретения долга должника, возникшего в рамках процедуры банкротства ООО «Горизонт». Таким образом, доводы о совместном ведении бизнеса путем контроля за ООО «СК «Импульс» не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Поскольку у Кредитора - заявителя и Должника имелись объекты недвижимости в доме №110 по ул. Бухарестской в г. Санкт - Петербурге, соответственно, должник и кредитор - заявитель в качестве учредителей ТСЖ «Твин Пинск» поименованы не с целью извлечения совместной прибыли, а с целью совместного управления многоквартирным жилым домом.

Относительно совместного участия в ООО «Индекс» (ОГРН 

<

***>) судом установлено, что из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество создано ФИО2 27.06.2006. Одновременно ФИО2 назначил генеральным директором должника. В указанный период ФИО2 не отрицает деловых связей с должником, которые прекратились в конце 2017 года. Как следует из ЕГРЮЛ данное общество исключено из ЕРЮЛ 02.08.2019 по причине прекращения деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении принято регистрирующим органом 17.04.2019 (ГРН 9197847361220). Таким образом, суд принимает доводы ФИО2 о том, что должником как исполнительным органом общества не сдана финансовая отчетность по результатам финансового 2018 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении деловых взаимоотношений между должником и ФИО2 в 2017 году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает задолженность обоснованной, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме 104 095 184,59 рублей - основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Оснований для понижения очередности требования ФИО2 судом не установолено.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО9 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 12748; адрес для направления корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 36, кв. 9).

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000,00 рублей в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Кредитором ФИО2 в депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление гражданина ФИО3 (дата и место рождения: 17.12.1969, Ленинград; адрес (место жительства): 192076, Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 34, корп. 1, кв. 54; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 в размере 104 095 184,59 руб.

3.Ввести в отношении ФИО3 процедуру банкротства - реализацияимущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

4. Требования ФИО3 в размере 104 095 184,59 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

5. Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства муниципальное образование муниципальный округ Рыбацкое (192177, Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, 

<

...> этаж).

6. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 12748; адрес для направления корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 36, кв. 9).

7.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансовогоуправляющего на 11 августа 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда, по адресу:Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3006.

Решение может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению; обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                                     А.А.Шведов