Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4818/2017

г. Хабаровск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

к Отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления ОСП по Ванинскому району Хабаровского края от 20.03.2017 № 27015/17/76601 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 7605/17/27015-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

заинтересованное лицо: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»,

при участии:

от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - не явились;

от службы судебных приставов - ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № Д-27907/17/176-АК, ФИО3 по доверенности от 24.11.2016 № 27907/16/365-АК,

от АО «ДГК»  - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, к Отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления ОСП по Ванинскому району Хабаровсого края от 20.03.2017 № 27015/17/76601 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 7605/17/27015-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица - акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.06.2017 по 05.06.2017.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Требования заявителя обоснованы нарушением процедуры обращения взыскания на денежные средства казны муниципального образования, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Представители службы судебных приставов требования заявителя не признали согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

АО «ДГК» о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа ФС № 005171127 возбуждено исполнительное производство  № 7605/17/27015-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу является АО «ДГК», должником – муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Электросервис», субсидиарным должником – муниципальное образование Ванинский муниципальный район Хабаровского края, предметом исполнения – задолженность в размере 409 834,35 руб., неустойка в размере 10 894,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 415 руб.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства  № 7605/17/27015-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный постановлением от 27.02.2017 пятидневный срок,  судебным приставом-исполнителем 20.03.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 30 250,09 руб.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие обоих условий  - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросервис», а при недостаточности средств  - с муниципального образования Ванинский муниципальный район Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  взыскано 432 144,11 руб.

АО «ДГК» письмом от 08.08.2016 № 07/5060 обратилось в финансовое управление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края  об исполнении исполнительного листа ФС № 005171127. Указанное письмо получено финансовым управлением 17.08.2016  вх.№ 01-10/1605.

В связи с неисполнением исполнительного листа, взыскатель заявлением от 19.12.2016 отозвал исполнительный лист из финансового управления.

 03.02.2017 АО «ДГК» направило заявление в отдел судебных приставов по Ванинскому району, приложив к нему исполнительный лист  ФС №005171127, копию решения арбитражного суда, копию заявления о направлении исполнительного листа муниципальному образованию Ванинского муниципального района,  копию письма финансового управления администрации, копию доверенности представителя взыскателя.

27.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства,   20.03.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по исполнению судебных актов (пункты 5, 6 статьи 242.2 и пункт 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Иного порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве и соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ, не исключается принудительное исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если соблюдена процедура обращения взыскания на денежные средства соответствующего бюджета  и при этом требования исполнительного документа не были исполнены за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляется в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом об исполнительном производстве.

В материалы дела службой судебных приставов представлены доказательства соблюдения взыскателем процедуры обращения взыскания на денежные средства соответствующего бюджета, данные обстоятельства администрацией не оспорены. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией не оспаривается. 

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Частью 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с  требованиями пункта 1 статьи 4 и части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска меры принудительного исполнения применены после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае такое исполнительное действие, как взыскание исполнительского сбора, направлено на исполнение исполнительного документа, что соответствует статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления не представлено доказательств того, что заявителем принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Такие доказательства не представлены в материалы дела  и при рассмотрении дела судом. В связи с изложенным оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора не имеется. Требований о снижении размера исполнительского сбора в рамках рассматриваемого дела администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2017, вынесенное в отношении муниципального образования Ванинской муниципальный район в лице Администрации Ванинского муниципального района  является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                         А.Ю. Маскаева