АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10213/23-69-79

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» (413864,  САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВО ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 35,17,  ОГРН: 1066439029040, ИНН: 6439062780)  

к ответчику ООО «ЗАПАДПРИБОР» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 1А,  ПОМЕЩ. II, КОМ. 2 ОФИС 0105, ОГРН: 1227700426656, ИНН: 9725089877)  

о взыскании основного долга в размере 589 800 руб., процентов в размере 16 942,61  руб., неустойки в размере 392 217 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: Имедашвили А.Ю. удостоверение адвоката № 8331, паспорт, доверенность от 13.03.2023г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «ЗАПАДПРИБОР» о взыскании основного долга в размере 589 800 руб.,  процентов в размере 13 088,71 руб., неустойки в размере 185 787 руб., с учетом  уменьшения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 года исковое  заявление было принято к производству и судом было назначено проведение  предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  

заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 21.03.2023 года, представитель истца, не возражал против  перехода к рассмотрению дела по существу.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как было установлено судом, между ООО «Спецтехномаш» и ООО  «ЗАПАДПРИБОР» заключен договор поставки № 0609 от 06.09.2022 г. на поставку  командоаппаратов КАГВ-2 (12м.) в количестве 10 шт. на общую сумму 589.800 рублей  с учётом НДС со сроком поставки 5 календарных дней с момента внесения 100%  предоплаты.  

Предоплата в размере 100% была внесена платежным поручением № 522 от  07.09.2022 г. Соответственно, срок поставки истек 12.09.2022 г.  

По состоянию на 23.01.23 г. продукция не отгружена, информация о дате  готовности продукции к отгрузке не получена. Многочисленные сообщения и  телефонные звонки оставлены без ответа.  

Таким образом, со стороны ООО «ЗАПАДПРИБОР» имеет место длительное  уклонение от исполнения принятых по Договору обязательств.  

В связи с неоднократными существенными нарушениями условий договора в  адрес ООО «ЗАПАДПРИБОР» была направлена претензия исх. № СТМ-22/1124 от  18.11.2022 г. с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.  Ответ на Претензию не получен, требование о возврате денежных средств не  выполнено.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку наличие у ответчика не исполненного обязательства по возврату  суммы предоплаты установлено в судебном заседании, документально подтверждено,  ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательства, то требования истца о взыскании суммы предоплаты  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 185 787 руб. неустойки за период  с 02.10.2022г. по 03.12.2022г. на основании п.6.3. договора, в соответствии с которым, в  случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за  просрочку поставки в размере 0,5% за каждый день просрочки.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Учитывая наличие просрочки по поставке товара, истец правомерно начислил  ответчику неустойку. Расчет истца судом проверен, признан верным.  

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Поскольку Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, то Истец  претензией № СТМ-22/1124 от 18.11.2022 г. расторг в одностороннем порядке договор  и потребовал возврата уплаченной предоплаты в срок до 03.12.2022.  

На дату обращения в суд претензия истца с требованием о расторжении договора  в одностороннем порядке и возврата предоплаты. осталась без удовлетворения.  

Таким образом, Договор прекратил свое действие 04.12.2022 года. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление  процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что Ответчик обязательства по Договору на дату его расторжения не  исполнил, то полученная им предоплата в размере 589.800 руб. является  неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу с уплатой процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.  

Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.12.2022 по 21.03.2023 г.  составит 13.088,71 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310,  330, 395, 451, 457, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75,  101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗАПАДПРИБОР» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 1А,  ПОМЕЩ. II, КОМ. 2 ОФИС 0105, ОГРН: 1227700426656, ИНН: 9725089877) в пользу  ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» (413864, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВО  ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 35,17, ОГРН: 1066439029040, ИНН: 6439062780)  589.800 руб. задолженности, 185.787 руб. неустойки, 13.088,71 руб. процентов и 18.774  руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» (413864, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  БАЛАКОВО ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 35,17, ОГРН: 1066439029040, ИНН:  6439062780) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлину в  размере 4.205 руб. перечисленной по платёжному поручению № 19 от 23.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович