Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-998/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2022 года по делу № А19-998/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774627301006, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Истец, ООО «Грузовой стандарт центр», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» о взыскании задолженности по договору № 1224 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 20.05.2020 в размере 61 596 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 61 596 рублей отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу №А19-998/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2022 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что недостача груза подтверждается Актом №1 от 11.11.2020 составленным комиссией в количестве 3 человек. Количество груза, утраченного транспортной компанией, составляет 3,422 м3. Общая стоимость утраченного груза составляет 61 596 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 20.05.2020 № 1224 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ истцу (перевозчик) по заявке ответчика (заказчик) надлежало доставить груз третьему лицу (т. 1, л.35).

02.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласована заявка на осуществление междугородней перевозки № 130659 (т. 1, л. 34).

Согласно заявке, истец обязан осуществить перевозку груза по маршруту Нижнеудинск-Москва, груз пиломатериалы, вес брутто до 21, объем 30 м3. 

Стоимость перевозки 80 000 руб. 

Срок оплаты по сканам ТТН 5 б/д. 

Из транспортной накладной от 03.11.2020 следует, что получатель груза принял 19, 68 м3(т. 1, л. 39).

Платежным поручением № 2359 от 03.12.2020 ответчик произвел оплату услуг истца в сумме 18 404 руб. (электронный документ).

Оставшуюся сумму 61 596 руб. ответчик отказывается оплачивать, ссылаясь на то, что истец при доставке груза по заявке от 02.11.2020 утратил часть груза стоимостью 61 596 руб.

В подтверждение утраты груза ответчик ссылается на акт №1 от 11.11.2020 года (т. 1, л. 50) составленный комиссией в составе 3 человек – кладовщиков ФИО3, и ФИО4 и получателя груза ФИО2

Из указанного акта следует, что товара отправлено 23, 361 м3, недостача 3,422 м3. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанное усматривает, что акт №1 от 11.11.2020 года (т. 1, л. 50) не может свидетельствовать о том, сколько товара было отправлено в адрес получателя, поскольку невозможно установить на основании чего лица, подписавшие акт, пришли к выводам, изложенным в нем.

Суд апелляционной инстанции также считает, что названный акт не подтверждает, что истцом утрачено 3,422 м3, поскольку не содержит сведений о том каким образом указанные лица пришли к выводу о тех обстоятельствах, которые они отразили в акте №1 от 11.11.2020. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт №1 от 11.11.2020 года (т. 1, л. 50) не подтверждает факта утраты истцом груза адресованного в адрес третьего лица.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в деле доказательств, представленных истцом, опровергающих сведения указанные в транспортной накладной о том, что истцом принято для экспедирования 23,1 м3 продукции (транспортная накладная от 03.11.2020). 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств утраты истцом части товара.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает, что в соответствии  с согласованными условиями заявки от 02.11.2020 №130659 стороны определили, что стоимость перевозки в размере 80 000 руб. предполагает экспедирование 30 м3.

Учитывая, что истец осуществил экспедирование только 23,1 м3, и получил оплату в размере 18 404 руб., требование о взыскании 61 596 руб. (80 000 – 18 404) приведет к получению истцом неосновательного обогащения, поскольку доказательств об исполнении обязательств по доставке 6,9 м3 истцом не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 61 596 руб., является неправомерным. 

Учитывая, что стороны определили стоимость перевозки в размере 80 000 руб., за 30 м3, то стоимость перевозки 23,1 м3 составляет 61 600 руб.

Поскольку ответчик уплатил 18 404 руб., следовательно, с ответчика, за выполненные истцом обязательства надлежит взыскать 43 196 руб. (61 600- 18 404)

С учетом указанного решение суда от 21.10.2022 года следует изменить в порядке ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены в размере 70,13 % от заявленных.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 464 руб. (т 1 л.д. 11), судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляют 2 464 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1728,01 руб. (2 464 руб.*70,13%).

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 3 л.д. 81). 

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена на 29,87%, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика 896,10 руб. (3 000*29,87%) пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Зачесть указанную сумму, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 831,91 руб. (1728,01- 896,10).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «21» октября 2022 года по делу №А19-998/2021 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 43 196 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,91 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.С. Ниникина

 

Е.А. Венедиктова