АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7511/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва – помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7511/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АНК Техресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании 20.09.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №17 от 17.04.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №25 от 14.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: ФИО4, представитель ООО «АНК Техресурс» по доверенности от 24.03.2023, предъявлен паспорт, диплом; от ООО «Бестстрой» - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В судебном заседании 20.09.2024 объявлен перерыв до 04.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №17 от 17.04.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №25 от 14.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: ФИО4, представитель ООО «АНК Техресурс» по доверенности от 24.03.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО6, представитель ООО «Бестстрой» по доверенности от 12.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

16.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (далее – ООО «Кронин Групп», истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ООО «Интекс», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 29304000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 15.07.2021 №254-КРОН/2021 в размере 14652000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления, по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2024.

26.03.2024 от ООО «Интекс» поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

27.03.2024 от ООО «Интекс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. 

В предварительном судебном заседании ООО «Кронин Групп» представлено определение об отложении рассмотрения заявления (жалобы) от 07.03.2024 по делу № А60-23638-8/2023, определение о включении в реестр требований кредиторов от 23.08.2023 по делу № А60-23638-1/2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание явилось ООО «АНК Техресурс», которым заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в порядке ст. 51 АПК РФ, счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью логистическая компания «АНК Техресурс», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 28.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 16.05.2024, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АНК Техресурс».

14.05.2024 от ООО «Кронин Групп» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от требований в части взыскания неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга и взыскать с ответчика задолженность в размере 14652000 руб. 00 коп. 

Также 14.05.2024 от ООО «Кронин Групп» поступили пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.05.2024 от ООО «АНК Техресурс» поступил отзыв на исковое заявление – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель  ООО «Кронин Групп» ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска и уточнение приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Интекс» заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А60-7511/2024 и № А60-17726/2024 для совместного рассмотрения. 

Также ООО «Интекс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А60-23638/2023. 

Определением от 17.05.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 16.05.2024, судебное разбирательство дела отложено на 06.06.2024.

23.05.2024 от ООО «Интекс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

27.05.2024 от ООО «Интекс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.05.2024 от ООО «Кронин Групп» поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А60-7511/2024 и № А60-17726/2024 для совместного рассмотрения.

Определением от 29.05.2024 по делу №А60-17726/2024 по иску ООО «Кронин Групп» к ООО «Интекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3759844 руб. 70 коп., начисленными за период с 02.08.2021 по 06.02.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, удовлетворены ходатайства ООО «Кронин групп», ООО «Интекс» об объединении дел, дела №А60-7511/2024 и №А60-17726/2024 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела №А60-7511/2024.

03.06.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 03.06.2024 от ООО «Интекс» поступило ходатайство об истребовании у ООО «Кронин Групп» следующих оригиналов документов: 

- УПД №42 от 01 июня 2021 г. на сумму 13000000 руб.; УПД №43от 07 июня 2021 г. на сумму 500000 руб.; УПД №44 от 16 июня 2021 г. на сумму 1600000 руб.; УПД №45 от 28 мая 2021 г. на сумму 80000 руб.; УПД №46 от 25 мая 2021 г. на сумму 400000 руб.; УПД №47 от 21 июня 2021 г. на сумму 320000 руб.; УПД №48 от 15 июня 2021 г. на сумму 280000 руб.; УПД №49 от 27 мая 2021 г. на сумму 80000 руб.; УПД №50 от 24 мая 2021 г. на сумму 240000 руб.; УПД №51 от 19 мая 2021 г. на сумму 320000 руб.; УПД №52 от 17 мая 2021 г. на сумму 210000 руб.; УПД №53 от 23 апреля 2021 г. на сумму 80000 руб.; УПД №54 от 14 апреля 2021 г. на сумму 400000 руб.; УПД №55 от 05 апреля 2021 г. на сумму 310000 руб.; 

- заявок на поставку товара, согласованных между ООО «Кронин Групп» и ООО «Интекс» в рамках заключенного договора №254-КРОН/2021;

- доказательств возможности поставки ООО «ИНТЕКС» товара в количестве и ассортименте в соответствие с представленными ООО «Кронин Групп» фотокопиями УПД, в том числе места его возможного временного складирования до момента поставки товара ООО «ИНТЕКС» в рамках заключенного договора №254-КРОН/2021;

- документов, свидетельствующих о приобретении ООО «Кронин Групп» указанного в УПД товара у третьих лиц, в том числе выписки по расчетным счетам ООО «Кронин Групп» за I – II кварталы 2021 года;

- доказательств движения товара от первоначального продавца до ООО «Кронин Групп», от ООО «Кронин Групп» до ООО «ИНТЕКС»;

- доказательств получения ООО «Интекс» от ООО «Кронин Групп» счетов на оплату за поставленный Товар в рамках заключенного договора №254-КРОН/2021;

- сертификатов качества на поставленный ООО «Кронин Групп» по УПД к ООО «ИНТЕКС» товар  в рамках заключенного договора №254-КРОН/2021.

04.06.2024 от ООО «Интекс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Кронин Групп» задолженности по договору поставки от 15.07.2021 №254-КРОН/2021 в размере 3168000 руб. 00 коп., неустойки в размере 12006720 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 98873 руб. 60 коп.

В судебном заседании ООО «Кронин Групп» указано на необходимость ознакомления с отзывом ООО «Интекс», устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Кроме того, в судебном заседании 06.06.2024 судом по техническим причинам не обеспечена возможность ООО «Интекс» принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, что также является основанием для отложения судебного разбирательства.

Определением от 12.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 06.06.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.06.2024.

Определением от 12.06.2024 встречное исковое заявление ООО «Интекс» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание на 28.06.2024.

17.06.2024 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения.

18.06.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

19.06.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.06.2024 от ООО «АНК Техресурс» поступила консолидированная позиция по делу. Консолидированная позиция по делу приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.06.2024 от истца по первоначальному иску поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску представлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23638/2023. Судебный акт приобщен к материалам дела.

ООО «АНК Техресурс» представлено дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов (в том числе флэш-носителя) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 66 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, с учетом пояснений, данных представителями  ООО «Кронин Групп» в судебном заседании, о невозможности представления документов ввиду их фактического отсутствия. 

Определением от 07.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 28.06.2024, судебное разбирательство дела отложено на 07.08.2024.

30.07.2024 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску представлены оригиналы документов для обозрения судом. Оригиналы документов возвращены истцу по первоначальному иску, реестр оригиналов с копиями данных документов приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 07.08.2024 объявлен перерыв до 21.08.2024.

14.08.2024 от ответчика по первоначальному иску поступила письменная позиция. Письменная  позиция приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.08.2024 от ООО «АНК Техресурс» поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.08.2024 от истца по первоначальному иску поступила консолидированная позиция к исковому заявлению. Консолидированная позиция приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.08.2024 от ООО «АНК Техресурс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024.

В судебном заседании истец по первоначальному иску представил для приобщения к материалам дела диск и флэш-носитель с видеозаписью осмотра входа в электронную почту ООО «Кронин Групп». Диск и флэш-носитель приобщены к материалам дела.

Также истец по первоначальному иску в судебном заседании продемонстрировал вход в электронную почту ООО «Кронин Групп», которая была осмотрена нотариусом. Была продемонстрирована переписка между ООО «Кронин Групп» и ООО «Интекс». 

С учетом представленных в материалы дела документов, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бестстрой", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 31.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 20.09.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бестстрой».

10.09.2024 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 10.09.2024 от ответчика по первоначальному иску поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайства судом удовлетворены.

20.09.2024 от ООО «Бестстрой» поступил отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, просит исковые требования ООО «Кронин Групп» к ООО «Интекс» удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2024 объявлен перерыв до 04.10.2024. 

01.10.2024 от ответчика по первоначальному иску поступило мнение на отзыв третьего лица ООО «Бестстрой» – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.10.2024 от ООО «Бестстрой» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, встречное исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2024.

В судебном заседании ООО «Бестстрой» представило протокол проверки электронной подписи. Протокол приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

В судебном заседании стороны свои позиции и доводы поддержали.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд  

 

установил:

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску указал, что между ООО «Кронин Групп» (поставщик) и ООО «Интекс» (покупатель) заключен договор поставки №254-КРОН/2021 от 15.07.2021, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно п. 2.3. договора стороны подтверждают ассортимент, цену, количество отгруженного товара отгрузочными или иными документами: УПД/товарной накладной, счетом-фактурой, заказом покупателя, согласованным с поставщиком, которые при их подписании будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цена поставляемой продукции указывается в счетах на оплату к настоящему договору или товарных накладных по форме ТОРГ-12/УПД. 

В силу п. 4.2 покупатель производит оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В течение действия договора ООО «Кронин Групп» поставило ООО «Интекс» товар согласно следующим универсальным передаточным документам, подписанным между сторонами: УПД №42 от 01.06. 2021 на сумму 13000000 руб. 00 коп., УПД №43 от 07.06.2021на сумму 500000 руб. 00 коп., УПД №44 от 16.06.2021 на сумму 1600000 руб. 00 коп., УПД №45 от 28.05.2021 на сумму 80000 руб. 00 коп., УПД №46 от 25.05.2021 на сумму 400000 руб. 00 коп., УПД №47 от 21.06.2021 на сумму 320000 руб. 00 коп., УПД №48 от 15.06.2021 на сумму 280000 руб. 00 коп., УПД №49 от 27.05.2021 на сумму 80000 руб. 00 коп., УПД №50 от 24.05.2021 на сумму 240000 руб. 00 коп., УПД №51 от 19.05.2021 на сумму 320000 руб. 00 коп., УПД №52 от 17.05. 2021 на сумму 210000 руб. 00 коп., УПД №53 от 23.04.2021 на сумму 80000 руб. 00 коп., УПД №54 от 14.04.2021 на сумму 400000 руб. 00 коп., УПД №55 от 05.04.2021 на сумму 310000 руб. 00 коп. таким образом, общая сумма поставленного товара составила 17820000 руб. 00 коп. Претензий относительно качества, количества и ассортимента товара покупателем не заявлено. 

Вместе с тем, ООО «Интекс» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило надлежащим образом, с учетом частичной оплаты в сумме 3168000 руб. 00 коп, задолженность ответчика по первоначальному иску перед ООО «Кронин Групп» составила 14652000 руб. 00 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Кронин Групп»  направил в адрес ООО «Интекс» претензию от 15.12.2023 с требованием об оплате долга и пеней за просрочку оплаты товара. Претензия получена ответчиком по первоначальному иску 28.12.2023, но оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Кронин Групп» с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Интекс» задолженности по договору поставки от 15.07.2021 №254-КРОН/2021 в размере 14652000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления, по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела ООО «Кронин Групп» заявлен отказ от первоначального иска в части требований о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Кронин Групп» от первоначального иска в части взыскания неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При этом, ООО «Кронин Групп» в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Интекс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3759844 руб. 70 коп., начисленных за период с 02.08.2021 по 06.02.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (дело №А60-17726/2024).

Определением от 29.05.2024 по делу №А60-17726/2024 удовлетворены ходатайства ООО «Кронин групп», ООО «Интекс» об объединении дел, дела №А60-7511/2024 и №А60-17726/2024 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела №А60-7511/2024.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела по первоначальному иску рассматриваются требования ООО «Кронин Групп» о взыскании с ООО «Интекс» задолженности в размере 14652000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3759844 руб. 70 коп., начисленными за период с 02.08.2021 по 06.02.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения требований ООО «Кронин Групп» возражает по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Третьи лица поддерживают позицию ООО «Кронин Групп», полагают, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2. договора оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной способ (зачет встречных требований, вексель) оплаты, не противоречащий законодательству Российской Федерации. 

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены ст. 486 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

ООО «Кронин Групп» свои обязательства по договору №254-КРОН/2021 от 15.07.2021 исполнило надлежащим образом. Факт передачи продукции подтвержден представленными в материалы дела вышеназванными универсальными передаточными документами. Все УПД подписаны директором ООО «Интекс» без возражений по количеству и стоимости полученного товара, в каждой УПД директором ООО «Интекс» ФИО7 от руки проставлены даты фактических отгрузок товара, проставлены подписи и скреплены печатью. Во всех УПД имеется ссылка на договор №254-КРОН/2021 от 15.07.2021.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обязательство по оплате полученной продукции не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО «Интекс» перед ООО «Кронин Групп» составляет 14652000 руб. 00 коп. 

ООО «Интекс» исковые требования ООО «Кронин Групп» не признает, доводы ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что последний не признает правоотношения, которые сложились между сторонами, и, следовательно, взыскание долга по отсутствующим правоотношениям полагает  невозможным. Указывая на то, что никаких документов между сторонами не составлялось и не подписывалось, а поставок не совершалось, ООО «Интекс» неоднократно просил предоставить оригиналы договора и УПД, заявлял ходатайство об истребовании у ООО «Кронин Групп» документов.

В ходе рассмотрения дела ООО «Кронин Групп» неоднократно поясняло, что в настоящее время общество находится в процедуре банкротства и оригиналы документов отсутствуют. С учетом данных пояснений, в удовлетворении ходатайства об истребовании судом было отказано.  

При этом, суд полагает, что реальность правоотношений сторон подтверждается следующими доказательствами.

Так, в рамках дела о банкротстве истца по первоначальному иску (дело №А60-23638-7/2023) определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 в порядке ст. 66 АПКУ РФ из Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции были истребованы следующие документы: договор поставки №254-КРОН/2021, УПД №42 от 01 июня 2021 г. на сумму 13 000 000 руб.; УПД №43 от 07 июня 2021 г. на сумму 500 000 руб.,  УПД №44 от 16 июня 2021 г. на сумму 1 600 000 руб., УПД №45 от 28 мая 2021 г. на сумму 80 000 руб., УПД №46 от 25 мая 2021 г. на сумму 400 000 руб.,  УПД №47 от 21 июня 2021 г. на сумму 320 000 руб., УПД №48 от 15 июня 2021 г. на сумму 280 000 руб., УПД №49 от 27 мая 2021 г. на сумму 80 000 руб.,  УПД №50 от 24 мая 2021 г. на сумму 240 000 руб., УПД №51 от 19 мая 2021 г. на сумму 320 000 руб., УПД №52 от 17 мая 2021 г. на сумму 210 000 руб., УПД №53 от 23 апреля 2021 г. на сумму 80 000 руб., УПД №54 от 14 апреля 2021 г. на сумму 400 000 руб., УПД №55 от 05 апреля 2021 г. на сумму 310 000 руб., акт сверки, копии по материалам проверки КУСП № 29976 от 23.08.2022.

Также в порядке ст. 66 АПК РФ судом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области были истребованы заверенные копии книг покупок и книг продаж, книг учета доходов и расходов, книг учета доходов, представленных ООО «ИНТЕКС» за 2 и 3 квартал 2021 года.

Указанные документы поступили в материалы дела, представлены в материалы настоящего дела.

Согласно ответу УМВД РФ по городу Екатеринбурга от 17.04.2024 №26/07-1959 правоохранительным органом проведена проверка деятельности ООО «Интекс», по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (страница 4 ответа №26/07-1959). 

В адрес ООО «Интекс» было направлено требование о предоставлении информации по договорным отношениям с 2021 года, в том числе в отношении ООО «Кронин Групп» (страница 80 ответа №26/07-1959).

В адрес УМВД РФ по г. Екатеринбурга от ООО «Интекс» были предоставлены документы, подтверждающие договорные отношения с контрагентами, в том числе и с ООО «Кронин Групп» (страница 82 ответа №26/07-1959).

В материалы проверки от ООО «Интекс» предоставлен договор поставки (страница 87, страница 128 ответа №26/07-1959).

В материалы проверки от ООО «Интекс» предоставлены УПД по поставкам от ООО «Кронин Групп» (страница 181 - 190 ответа №26/07-1959).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что правоотношения между сторонами являются реальными.

Из документов следует, что ответчик по первоначальному иску самостоятельно предоставил в государственный орган по требованию копии первичной документации по поставке ООО «Кронин Групп», указывая, что данные правоотношения действительно имели место и поставка продукции со стороны истца по первоначальному иску была произведена.

Согласно действующему законодательству, предполагается, что в государственные органы сторонами предоставляются достоверные сведения.

Доводы об отсутствии подписей на сопроводительных письмах в адрес ОБЭП несостоятельны, так как согласно материалам проверки видно, что все требования направляются на юридический адрес ООО «Интекс» независимым государственным органом. При этом, ООО «Интекс» не отрицало факта направления документов лично от него.

Помимо прочего, судом отмечено, что в материалы проверки ОБЭП документы по взаимоотношениям между сторонами были представлены, в том числе и налоговым органом (документы полностью совпадают) – страницы 181-190 материалов проверки.

Кроме того, в материалы дела поступили книги покупок и книги продаж, которые также представлены в материалы настоящего дела, в отношении сторон, согласно которым стороны отразили поставки, упомянутые в исковом заявлении ООО «Кронин Групп», что дополнительно также подтверждает реальность правоотношений и исполнения обязательств перед ООО «Кронин Групп».

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Доводы о внесении корректировок к книги направлены на избежание ответственности за неисполнение договора с ООО «Кронин Групп», поскольку ООО «Интекс» внесены указанные им корректировки только после подачи настоящего искового заявления.

Доказательства в виде уточненных налоговых и бухгалтерских документов следует отнести к ненадлежащим доказательствам, относительно данного вопроса сформирован единый подход в судебной практике.

Внесенные стороной корректировки в налоговую и бухгалтерскую документацию по исключению спорных поставок уже после подачи искового заявления по настоящему делу и по прошествии почти года после даты подтверждения стороной спорных поставок является ненадлежащим доказательством.

Суд также отмечает, что и ООО «Интекс» и ООО «Кронин Групп» при проверке ОБЭП и по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области были представлены УПД аналогичного содержания.

Соответственно, отсутствие оригиналов спорных УПД у истца по первоначальному иску не влияет на реальность поставки товара ООО «Интекс». 

Кроме того, относительно реальности договорных отношений между сторонами также свидетельствует следующее.  

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Кронин Групп» 15.07.2021 ООО «Интекс» за поставленный товар была произведена оплата в сумме 3168000 руб. 00 коп. При этом, в платежном поручении от 15.07.2021 №4195 в назначении платежа указано: «оплата по договору №254-КРОН/2021 от 15.07.2021 за металлопрокат в ассортименте».

Согласно материалам дела о банкротстве часть поставок была поручена третьим лицам, правоотношения с которыми подтверждены вступившими в силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-23638/2023 о банкротстве ООО «Кронин Групп» требования Кредитора ООО «Бэстстрой» в размере основного долга 8271760 руб. 97 коп. и неустойки 8271760 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Кронин Групп».

ООО «Бэстстрой» доставляло в адрес ООО «Интекс» металл, между ООО «Бэстстрой» (поставщик) и ООО «Кронин Групп» (покупатель) 02.04.2021 был заключен договор поставки №251-КРОН/2021.

Согласно подписанным между сторонами УПД произведены отгрузки товара: УПД №30 от 02.04.2021г. на сумму 263 846,16 руб., УПД №34 от 13.04.2021г. на сумму 339 998,40 руб., УПД №39 от 22.04.2021г. на сумму 67 800,00 руб., УПД №41 от 14.05.2021г. на сумму 178 224,00 руб., УПД №45 от 18.05.2021г. на сумму 272 000,00 руб., УПД №47 от 21.05.2021г. на сумму 199 200,00 руб., УПД №50 от 25.05.2021г. на сумму 320 400,00 руб., УПД №51 от 26.05.2021г. на сумму 67 680,00 руб., УПД №52 от 27.05.2021г. на сумму 68 400,00 руб., УПД №59 от 31.05.2021г. на сумму 4 157 375,04 руб., УПД №60 от 04.06.2021г. на сумму 414 999,60 руб., УПД №71 от 14.06.2021г. на сумму 232 400,00 руб., УПД №72 от 15.06.2021г. на сумму 1 415 037,77 руб., УПД №76 от 18.06.2021г. на сумму 274 400,00 руб. Итого общая сумма поставленных товаров составила 8 271 760,97 руб.

Как пояснили истец по первоначальному иску и третье лицо ООО «Бестстрой» поставки металла в ассортименте по договору №251-КРОН/202 от 02 апреля 2021 года в размере 8271760 руб. 97 коп. производились напрямую в адрес от ООО «Интекс» по адресу склада ООО «Интекс», что также доказывает реальность сделки.

Адресом доставки, согласно УПД, является 

<

...>.

ООО «Интекс» указывает на отсутствие какой-либо работы по данному адресу с 2020 года, вместе с тем, данное утверждение противоречит действительности.

Так, согласно общедоступным сведениям, данный адрес до сих пор используется ООО «Интекс» для своих хозяйственных целей.

Кроме того, довод ответчика по первоначальному иску о том, что ООО «Интекс» не вело деятельности по адресу 

<

...> опровергается установленным в отчете о выездной проверке от 21 мая 2024 г. ООО «Интекс» проведенной Контур.Фокус, обстоятельствам.

Согласно данному отчету проверкой выявлено и подтверждено наличие табличек, вывесок и других обозначающих знаков, а именно: вывеска с названием компании на здании, рекламные флаги на флагштоках комплекса по адресу 

<

...>. По юридическому адресу (455019, 

<

...>) находится офис компании».

Помимо прочего, в материалы дела также представлено видео осмотра входа на электронную почту ООО «Кронин Групп», из которого видно, что названия адреса изменяется при входе.

Из переписки следует, что переписка ведется с электронной почты, принадлежащих сотрудникам ООО «Интекс» с доменным наименованием intex-mgn.ru.

С электронного адреса smirnova.vf@intex-mgn.ru истцу по первоначальному иску направлен акт сверки взаимных расчетов с текстом следующего содержания: «Здравствуйте. Высылаем акт сверки наш. За период с 01.01.2021 по 29.07.2021г. Посмотрите» - страница 15 Протокола. 

Из акта следует, что ООО «Интекс» имеет задолженность в пользу ООО «Кронин Групп» в размере 14 854 500 рублей. – страница 16 Протокола.

Все акты, УПД представлены с электронной почты ООО «Интекс» с печатью общества, с электронной почты Kozlov.ayu@intex-mgn.ru – исполнитель ФИО8 (страница 19 Протокола).

Из материалов проверки КУСП №29976 от 23.08.2022 следует, что ответчиком по сопроводительному письму представлен, в том числе договор поставки № 254-КРОН/2021 от 15.07.2021. Ответственное лицо: ФИО8

Также по сопроводительному письму представлены УПД с ООО Сатурн Башкирия, ответственное лицо: ФИО8

Представленная ООО «Интекс» переписка судом в качестве надлежащего доказательством по делу в отношении позиции ответчика по первоначальному иску об отсутствии поставки судом не принимается, ООО «Интекс» не представлены доказательства реальности направления писем между сторонами (электронная почта).

Представленный в материалы дела протокол заседания комиссии №11-05/1/01093дсп@ от 16.02.2024, не является допустимым доказательством по делу и не подтверждает неполучение товара ООО «Интекс».

У ООО «Интекс» и ООО «Кронин Групп» отсутствует задолженность по уплате налогов. По результатам проверки деятельности ООО «Интекс» и ООО «Кронин групп» не были произведены доначисления налогов и, как следствие, привлечение к ответственности.

ООО «Интекс» в адрес ООО «Кронин групп» был произведен платеж за товар в размере 22% - в большем размере чем организациям, созданных с целью формирования формального документооборота без фактического движения товаров.

ООО «Кронин групп» с 2023 г. не ведет деятельности и находится в банкротстве. В период 2021-2022 гг. годовой оборот должника составлял около 100 млн. рублей.

Необращение должника длительный период после поставки товара в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Интекс» вызвано прекращением полномочий единоличного исполнительного органа директора ФИО9 с 29.09.2023.

Общество по юридическому адресу не находится. Договор аренды был расторгнут – задолженность перед Арендодателем не погашена. 01.03.2023 между ООО "Колхозный двор" (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды помещений №171/2022, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование помещение №13, площадью 14,2 кв.м.. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>. Арендная плата за пользование помещением составляет 7270 руб. в месяц, оплата производится не позднее 07 числа за текущий месяц, также оплате отдельно подлежит услуги по обращению с ТКО и электроэнергии. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу кредитора по состоянию на 31.12.2023 составляет 46460 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника от 14.03.2024 по делу №А60-23638-10/2023.

Таким образом, протокол заседания комиссии №11-05/1/01093дсп@ от 16.02.2024 не является надлежащим доказательством, подтверждающим встречное предоставление по сделке с должником. Иных доказательств ООО «Интекс» в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Интекс» не обращалось к ООО «Кронин Групп» с иском о взыскании задолженности до июня 2024 года.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что материалами дела подтверждается реальность договорных отношений и отсутствие надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной продукции. 

Наличие задолженности в размере 14652000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты продукции в размере 14652000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 14652000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, ООО «Кронин Групп» обоснованно просит взыскать с ООО «Интекс» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 06.02.2024 составил 3759844 руб. 70 коп.

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд счел его неверным, поскольку ООО «Кронин Групп» при расчете не учтен период моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

Так, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На основании изложенного, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом произведен перерасчет процентов. Согласно произведенному перерасчету процентов, их сумма за период с 02.08.2021 по 06.02.2024, исключая период моратория, составила 2861508 руб. 50 коп., соответственно данное требование подлежит удовлетворению частично – в сумме 2861508 руб. 50 коп.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14652000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание предоставленную ООО «Кронин Групп» при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлы, госпошлина в сумме 109445 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Интекс» в доход федерального бюджета, госпошлина в сумме 5614 руб. 00 коп. – с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Кронин Групп» задолженности по договору поставки от 15.07.2021 №254-КРОН/2021 в размере 3168000 руб. 00 коп., неустойки в размере 12006720 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 98873 руб. 60 коп.

Основание по встречному иску направлено на исключение удовлетворения требований по первоначальному иску.

Так, в обоснование встречного иска ООО «Интекс» ссылается на следующие обстоятельства.

15.07.2021 между ООО «Кронин Групп» и ООО «Интекс» заключен договор поставки №254-КРОН/2021, согласно которому истец по встречным требованиям обязался принять и оплатить товар, а ответчик по встречным требованиям поставить товар на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). Количество, ассортимент, адрес доставки поставляемого товара определяется счетом на оплату, либо универсальным передаточным актом/накладной по форме ТОРГ-12 (п. 2.1 договора). Стороны подтверждают отгрузку товара отгрузочными и иными документами (п. 2.3 договора).

Истцом по встречным требованиям в пользу ответчика по встречным требованиям, в рамках заключенного договора был осуществлен авансовый платеж в размере 3168000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021. Указанное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску уклонился от исполнения договорных обязательств, товар в адрес ООО «Интекс» не поставлен. Уважительных причин неисполнения обязательств по договору не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской между ответчиком и истцом в период договорных обязательств, представленной в материалы дела.

Следовательно, задолженность ООО «Кронин Групп» перед ООО «Интекс» по договору поставки составляет 3168000 руб. 00 коп. и, по мнению истца по встречному иску, подлежит взысканию с ООО «Кронин Групп» в пользу ООО «Интекс».

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска суд отказывает, поскольку, как уже указывалось ранее, факт поставки товара ООО «Кронин Групп» в адрес ООО «Интекс» подтвержден, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с ООО «Кронин Групп» денежных средств в сумме 3168000 руб. 00 коп., оплаченных последнему истцом по встречному иску, как указывает ООО «Интекс», в качестве аванса за непоставленный товар, у суда не имеется.    

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом отказано, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании неустойки, также не имеется.   

При этом, оставление встречного иска без рассмотрения, о чем ходатайствовало ООО «Кронин Групп», в рассматриваемом споре, суд счел нецелесообразным, полагая возможным рассмотреть первоначальные и встречные требования в рамках настоящего дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Интекс".

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-7511/2024 по первоначальному иску в части требований о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 06.02.2024 в размере 14652000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кронин Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14652000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 06.02.2024 в размере 2861508 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14652000 руб. 00 коп., начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109445 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5614 руб. 00 коп.

5 . Исковые требования по встречному иску оставить без удовлетворения.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева