АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6965/2019

город Кемерово

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мичуриной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Континент», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21133 руб. 05 коп. убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность №0705/29/24-19 от 05.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Континент» (далее – ООО ПСК «Континент») о взыскании  21133 руб. 05 коп. убытков в виде прямого ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества (телефонная канализация и кабеля связи: ТПП 10*2, ТПП 200*2 (2шт), ТПП 100*2, ВОК (4 шт)), зафиксированного актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 09.09.2018.

До начала заседания истец представил дополнительные документы, подтверждающие полномочия лиц, присутствовавших при составлении акта от 09.09.2018.

В настоящем заседании директор ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению (ч.3 ст. 49 АПК РФ).

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном разбирательстве стороны поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении ООО ПСК «Континент» земляных работ 09.09.2018 с использованием бурояма по адресу: 

<

...> повреждена телефонная канализация и кабеля связи: ТПП 10*2, ТПП 200*2 (2шт), ТПП 100*2, ВОК (4 шт). Указанное имущество принадлежит и эксплуатируется ПАО «Ростелеком», находится на балансе Кемеровского филиала.

Работы проводились ответчиком в пределах охранной зоны линии связи в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 (далее – Правила). Неправомерное поведение ООО ПСК «Континент» выразилось в том, что производство земляных работ осуществлялось без согласования с ПАО «Ростелеком» (п.18 Правил), без извещения ПАО «Ростелеком» о времени и месте работ и установления точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (п. 19 Правил), без вызова представителей предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 23 Правил), с использованием землеройных механизмов (п. 48 Правил), что в конечном итоге привело к повреждению линии связи ПАО «Ростелеком» и необходимости несения истцом затрат на восстановление повреждённого кабеля связи.

В присутствии директора ООО ПСК «Континент» ФИО2 по факту повреждения кабеля составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 09.09.2018.

Размер причиненного ущерба определен истцом согласно Локальной смете  13 от 18.09.2018 в сумме 21133 руб. 05 коп. с учетом положений Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2018                           № 0705/05/7069-18 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в связи со следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов зашиты  нарушенного права является возмещение убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в совершении действий в нарушение установленных требований действующего законодательства; наличии причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу вреда; доказанности размера убытков.

Ответчик заявил о полном признании требования истца. Признание ответчиком иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку заявлено руководителем общества, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска возвращается ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Континент» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 21133 руб. 05 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 72 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 94435 от 26.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Дубешко