ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26732/2018

г. Красноярск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         20 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца -  общества с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп»- Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 11.10.2018, 

от ответчика –  индивидуального предпринимателя Степановой Елизаветы Дмитриевны- Абрамова М.П., представителя по доверенности от 25.08.2018, Рудко Е.А., представителя по доверенности от 21.08.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2019  года по делу № А33-26732/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (далее – ООО «Фарш Сити Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Степановой Елизавете Дмитриевне (ИНН 245304553568, ОГРН 317246800012427, далее – ИП Степанова Е.Д., ответчик):

-о запрете использовать словесное обозначения «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в которой используются обозначения «FARSH в булках», в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети «Интернет», средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 75;

-о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-схожесть до степени смешения заключается в графическом (визуальном) сходстве словесного товарного знака «#Farш» и словесного обозначения «FARSH в булках», где слово «FARSH» является сильным элементом, а «в булках» слабым элементом»;

-ответчик не всегда использует словесное обозначение «FARSH в булках» вместе с графической (визуальной) частью;

-ответчик неправомерно использует словесный товарный знак истца отдельно от изобразительной части на своем официальном адресе электронной почты - farsh krsk(5)mail.ru.;

-суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца на товарный знак № 597072, связав возможность сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения ответчика с различной территориальной расположенностью деятельности, в которой товарный знак используется истцом;

-реклама ответчика с неправомерным использованием средств индивидуализации истца доступна неограниченному кругу лиц по всему миру, не носит локального характера, ограниченного территорией г. Красноярск;

-товарный знак истца фонетически входит в обозначение, используемое ответчиком;

-добавление к товарному знаку истца словесных элементов «в булках» не делает это обозначение не сходным до степени смешения с товарным знаком;

-словесные элементы, используемые сторонами в обозначении и товарном знаке, имеют значительное графическое сходство, поскольку  выполнены печатными буквами, выполнены буквами латинского алфавита, отсутствует оригинальность графики, схожесть шрифтов, отсутствует цветовое сочетание.

-услуги, оказываемые истцом и ответчиком идентичны, что увеличивает вероятность смешения сравниваемых обозначений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения о государственной регистрации товарного знака от 22.03.2019 с приложением.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение о государственной регистрации товарного знака от 22.03.2019 с приложением  приобщено к материалам дела, как представленное в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - словесное обозначение "#FARШ", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 30.11.2016 на основании свидетельства на товарный знак N 597072, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исключительное право на товарный знак N 597072 приобретено истцом у предыдущего правообладателя – ООО "МЯСОМЯСО", что подтверждается копией изменения к свидетельству на товарный знак N597072 от 30.08.2017.

Согласно свидетельству товарный знак N 597072 имеет дату приоритета 03.04.2015, срок действия регистрации истекает 03.04.2025. Товарный знак действует в отношении следующих услуг - 43 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Основным видом деятельности истца является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Также из иска и материалов дела следует, что истец является администратором доменного имени farshburger.ru, которое используется для адресации к официальному сайту сети кафе/закусочных/ресторанов "#FARШ", что следует из представленного в материалы дела договора с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ему стало известно о том, что ответчик оказывает на территории Российской Федерации по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 75, услуги общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов) под обозначением «FARSH в булках».

Истец полагает, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности, которая является аналогичной деятельности истца (кафе-бургерная), ответчик неправомерно использует обозначение «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, размещая его на фасадной вывеске своего ресторана, на документации, меню ресторана, в рекламе, в сети Интернет. Данные действия ответчика приводят к тому, что у потребителей услуг складывается ошибочное представление о лице, фактически оказывающем услуги, что, в свою очередь, нарушает права истца как правообладателя товарного знака.

С целью фиксации нарушения исключительных прав, истцом была проведена контрольная закупка товара в ресторане «FARSH в булках» по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 75, в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек от 08.08.2018, где в качестве лица, оказывающего услуги ресторана, указан - ИП Степанова Елизавета Дмитриевна. 

Также истец указывает на то, что ответчик ведет страницы в социальных сетях https://www.instagram.com/farsh_krsk/, где неправомерно используется словесный элемент «FARSH в булках».

Истцом в материалы дела представлены фотографии ресторана «FARSH в булках» (фотографии вывески, меню ресторана, внутреннего оформления).

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует словесное обозначение «FARSH в булках» заявил требование об обязании ответчика прекратить использование указанного обозначения, а также требование о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

В обоснование требования о взыскании компенсации истец указывает на то, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг кафе/закусочных/ресторанов «#FARШ» с использованием зарегистрированного товарного знака в 12 ресторанах, расположенных в г.Москве, г.Химки, Московская область, г.Санкт-Петербурге. С целью привлечения внимания потребителей к ресторанам «#FARШ», истец в 2017, 2018 годах осуществил активное продвижение бренда посредством создания и размещения рекламных материалов, заключил договоры с маркетинговыми и рекламными агентствами, в соответствии с которыми была закуплена продукция, маркированная товарным знаком № 597072, проведена съемка рекламных материалов, размещены рекламные конструкции и др.

В качестве доказательств несения расходов по рекламе, истцом в материалы дела представлены договоры с контрагентами, платежные поручения, акты сверок, товарные накладные.

Ссылаясь на то, что ответчик не обращался к истцу за получением согласия (разрешения) на использование словесного обозначения «FARSH в булках», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, использование обозначения осуществляется без согласия правообладателя, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

В пункте 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 указано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как указывалось выше, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - словесное обозначение "#FARШ", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 30.11.2016 на основании свидетельства на товарный знак N 597072, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно свидетельству товарный знак N 597072 имеет дату приоритета 03.04.2015, срок действия регистрации истекает 03.04.2025. Товарный знак действует в отношении следующих услуг - 43 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует словесное обозначение «FARSH в булках» сходное по фонетическому (звуковому) и семантическому (смысловом) с товарным знаком истца «#FARШ».

Факт использования ответчиком в своей деятельности обозначения  «FARSH в булках», а также то обстоятельство, что сторонами обозначения используются при осуществлении деятельности по 43 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками" ответчиком не оспаривались в судах первой и апелляционной инстанций. 

Из содержания статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует о запрете использования без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как уже было указано выше, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что для потребителя смешение обозначений предполагает ассоциацию обозначений в целом, в данном случае существенное значение имеет не только установление сходности до степени смешения обозначений товарного знака «#FARШ» со словесным обозначением «FARSH в булках» при сопоставлении товарных знаков истца и словесного обозначения, используемого ответчиком, но и  сходство обозначений  с точки зрения графического, семантического и визуального, поскольку учитывается основное правило, согласно которому вывод о нарушении исключительных прав истца на товарный знак делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое может сложиться у потребителей соответствующих товаров и услуг.

При этом, истец является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17.08.2017 по свидетельству на товарный знак N 626708, действующий, в том числе  в отношении услуг  43 класса МКТУ: 29 - рестораны, в том числе мясные рестораны и бургерные; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Изобразительный товарный знак представляет собой фантазийное изображение округлой формы с небольшими выступами, расположенными на одинаковом расстоянии друг от друга, выполненное преимущественно в черном цвете. Внутри изображения по центру размещен горизонтально ориентированный вытянутый пятнообразный элемент с нечеткими границами. Элемент выполнен в белом цвете, с плавным переходом к светло-серому у краев. Сверху над элементом расположен графический элемент в виде решетки, выполненной в белом цвете; снизу - стилизованное изображение перекрещенных столовых приборов - ножа и вилки, выполненных в белом цвете. Все элементы, расположенные внутри округлого элемента с выступами, сверху и снизу обрамлены двумя тонкими дугами белого цвета.

Указанное обстоятельство установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-10459/2018. Использование истцом обозначенного изобразительного товарного знака подтверждается материалами дела (иск, дополнительные пояснения по делу, апелляционная жалоба представлены на бланке истца, содержащем указанное визуальное обозначение).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии тождества товарного знака и обозначения до степени смешения.   

Товарный знак «#FARШ» представляет собой фантазийное изображение округлой формы с небольшими выступами, расположенными на одинаковом расстоянии друг от друга, выполненное преимущественно в черном цвете. Внутри изображения по центру размещен горизонтально ориентированный вытянутый пятнообразный элемент с нечеткими границами. Элемент выполнен в белом цвете, с плавным переходом к светло-серому у краев. Сверху над элементом расположен графический элемент в виде решетки, выполненной в белом цвете; снизу - стилизованное изображение перекрещенных столовых приборов - ножа и вилки, выполненных в белом цвете. Все элементы, расположенные внутри округлого элемента с выступами, сверху и снизу обрамлены двумя тонкими дугами белого цвета.

Комбинированное обозначение со словесными элементами ответчика содержит изображение надкушенной булки, посыпанной кунжутными зернами, на вершине которой установлен пятиугольный флаг, силуэт мужчины с пивной кружкой в вытянутой руке. Словесный элемент «В БУЛКАХ» подтверждает смысловую нагрузку вышеуказанного элемента. Буквы и фон словесного обозначения ответчика выполнены из материала похожего на дерево. Слово «в булках» отличается по размеру и наклону от слова «FARSH» и имеет сужающееся нижнее подчеркивание.

Кроме того, стилистическое изображение слова «фарш» истца и ответчика различны, ответчик использует заглавные буквы иного шрифта (толщина и ширина букв) выполненных на английском языке и состоящего из 5 букв, в то время как товарный знак истца состоит из 4 заглавных букв, 3 из которых выполнены на английском языке и 1 буква на русском языке, также  товарный знак истца содержит элемент «#», не используемый ответчиком.

При построении цветового решения товарного знака истца, использованы черно-белые цветовые решения, в то время как используемое ответчиком комбинированное обозначение со словесными элементами выполнено в коричневом, светло-желтом, светло-коричневом, темно-коричневом и черном цветах. Буквы и фон логотипа ответчика выполнены оригинальным способом, имитирующим древесные материалы. 

Имеющиеся графические отличия указанных обозначений, которые могут быть определены визуально, исключают возможность введения в заблуждение потребителей, поскольку смешения в сознании потребителей между вывеской, используемой ответчиком, и товарным знаком истца не происходит.

Словесное обозначение «#FARШ» состоит из одного элемента, в отличие от обозначения «FARSH в булках», которое состоит из двух элементов. При этом  в анализе звукового (фонетического) сходства отличительным элементом выступает словосочетание «В БУЛКАХ», используемое для обозначения хлебобулочного изделия, на которое падает логическое ударение. 

Действительно, сравниваемые обозначения слова «фарш» объединены одним и тем же понятием в транскрипции на русском языке, однако, словесное обозначение «FARSH в булках» используется ответчиком исключительно в данном словосочетании, а не по отдельности. Используемое ответчиком обозначение «в булках» по отношению к слову «фарш» является уточняющим элементом и указывает на то, что фарш ответчиком подается в хлебобулочных изделиях, что  придает слову «FARSH» иное значение (восприятие), отличное от заложенного истцом.

В этой связи звуковое совпадение первого слова не приводит к возможности смешения этих двух товарных знаков истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и обозначение ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе; решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком; формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

С учетом изложенных обстоятельств  сходство  рассматриваемых в рамках данного спора товарного знака и обозначения  отсутствует. 

Кроме того, местом нахождения истца является город Москва, деятельность по оказанию услуг осуществляется истцом на территории Московского округа и г. Санкт-Петербурга, что следует из пояснений истца. 

Местом нахождения ответчика является город Красноярск, деятельность по оказанию услуг ответчиком осуществляется на территории г. Красноярска. 

Исключительное право в Российской Федерации возникает в отношении товарных знаков, которые индивидуализируют предприятия, находящиеся на территории Российской Федерации. В отношении иных обозначений, хотя и сходных по своему существу с товарными, но используемых для индивидуализации предприятий, находящихся на территории других государств, исключительное право, предусмотренное ГК РФ, не действует.

Однако, требование известности товарного знака в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство индивидуализации, а именно: такое исключительное право имеет локальный характер, его действие всегда ограничено определенной территорией (город, район, улица и т.д.).

Иными словами не исключено сосуществование обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий. 

На момент возникновения исключительных прав на соответствующие средства индивидуализации истца и ответчика  располагались, а равно и на момент возникновения и разрешения настоящего спора, в различных регионах. 

Аналогичный вывод изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 09 апреля 2019 года по делу № А32-53611/2017.

Таким образом, оказываемая сторонами деятельность преимущественно ведется на территории разных регионов, что фактически исключает возможность смешения товарного знака истца и обозначение ответчика в глазах потребителя, интересы истца и ответчика не пересекались на одной территории.

Довод о том, что реклама ответчика с неправомерным использованием средств индивидуализации истца доступна неограниченному кругу лиц по всему миру, не носит локального характера, ограниченного территорией г. Красноярск, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности, поскольку истцом не представлены в материалы дела  доказательства того, что товарный знак № 597072 «#Farш», принадлежащий истцу, имеет общероссийскую известность.

В этом смысле сходность до степени смешения словесных элементов указанных средств индивидуализации истец не доказал.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представлено решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 22.03.2019, согласно которому установлено, что заявленное обозначение («FARSH в булках») соответствует условиям его регистрации в качестве товарного знака. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2019  года по делу № А33-26732/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  Суд по интеллектуальным правам  через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева