АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-171/2020

30 июня 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Администрации Сарпинского РМО РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании задолженности в общем размере 83 381 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 21.02.2019 

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Сарпинского РМО РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Инвест+» (далее - Ответчик) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 838 от 22.06.2018 за период с 21.07.2019 по 21.01.2020 в сумме 65 501 руб. 52 коп. и пени за указанный период в размере 17 880,03 руб., а также расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 838 от 22.06.2018.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и отказался от требования о расторжении договора аренды и просил взыскать арендную плату за период с 26.12.2018 по 21.10.2019 в сумме 46 268 руб. 31 коп. и пени за указанный период в размере 15 090,71 руб., всего 61 359,02 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, принимает отказ истца от части исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части, в этой связи считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 838 земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, с кадастровым номером 08:08:030101:762, площадью 5971418кв.м, расположенный примерно в 10,3 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, на срок до 21.06.2028.

Который, по соглашению от 21.10.2019 между сторонами был расторгнут.

Сведения о размере, порядке внесения и сроках арендной платы по договору отражены в п. 3.1, 3.2 договора и приложении № 3.

По сведениям истца у ответчика по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения за период с 26.12.2018 по 21.10.2019 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 46 268 руб. 31 коп. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, то истец начислил ответчику пени за указанный период в размере 15 090,71 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление от 22.01.2019 № 140 о наличии у него задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенная законом или договором денежную сумму.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, то проверив представленный расчет неустойки суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ Администрации Сарпинского РМО РК от исковых требований к ООО «Юг-Инвест+» о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 838 от 22.06.2018, производство по делу в указанной части прекратить.

2.    Уточненные исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК - удовлетворить.

3.     Взыскать с ООО «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сарпинского РМО РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 838 от 22.06.2018 за период с 26.12.2018 по 21.10.2019 в сумме 46 268 руб. 31 коп. и пени за указанный период в размере 15 090,71 руб., всего 61 359,02 руб.

4.    Взыскать с ООО «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2454 руб.

5.    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев