АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года

Дело №

А56-95896/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,     Каменева А.Л., 

при участии представителей ООО «Инженерный центр «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2022), ООО «Легион Проект» -  ФИО2 (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-95896/2018/тр.19,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 в отношении акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 29.09.2021 АО «Водоканал-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.10.2021. 

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                  (далее – Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Легион Проект» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 634 574,50 руб. неосновательного обогащения и 3 537 735,91 руб. процентов за период с 05.10.2018 по 13.10.2020.

В обоснование заявления ООО «Легион Проект» ссылалось на судебные акты по делам № А56-160892/2018 и № А56-90371/2020, которыми с должника в пользу заявителя взысканы неосновательное обогащение и проценты.

Определением от 29.11.2021 производство по заявлению ООО «Легион Проект» прекращено. Суд первой инстанции, с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А56-160892/2018, о том, что неосновательное обогащение возникло 04.10.2018, тогда как дело о банкротстве возбуждено определением от 17.09.2018, счел, что требование носит текущий характер.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение суда первой инстанции от 29.11.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор ООО «Инженерный центр «Водоканал» обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о текущем характере требования и неверном расчете даты возникновения требования ООО «Легион Проект». Податель жалобы считает, что право кредитора требовать оплату выполненных работ возникло не в момент расторжения договора подряда, а согласно условиям договора, с учетом периода передачи должнику результатов работ, не позднее 21.05.2018. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Легион Проект» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал ее доводы, представитель ООО «Легион Проект» поддержал приведенную в отзыве позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между АО «Водоканал-инжиниринг» (заказчиком) и ООО «Легион Проект» (исполнителем) заключен договор № СП-01/FH1/5539 на выполнение работ по разработке проектной документации: «Сооружения для сбора, накопления, очистки и перекачки поверхностных, производственных и бытовых сточных вод АЭС «Ханхикиви-1» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить вышеуказанные работы, обязался принять и оплатить их.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2017, предусмотрено авансирование и поэтапная оплата работ.

Во исполнение своих обязательств по договору исполнитель передал заказчику документацию по этапам 1, 2, 4, 5, 6, 10 и 12 календарного плана (приложение № 2 к договору) по накладным, а также с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Работы по договору принимались заказчиком накладными от 12.01.2017   № 1, от 07.04.2017 № 2, от 13.03.2018 № 2 (этап 1), от 09.06.2017 № 3 (этап 10), от 25.09.2017 № 4, от 20.03.2018 № 3, от 19.04.2018 № 4 (этап 12),      от 11.12.2017 № 5, от 01.03.2018 № 1 (этап 2), от 17.05.2018 № 5 (этап 5), от 21.05.2018 № 6 (этап 6). 

Заказчик письмами от 20.09.2018 за исх. № 167-01-03 и исх. № 168-01-03 отказался от приемки и оплаты работ, выполненных исполнителем по договору, а также уведомил о расторжении договора, требовал перечислить на счет заказчика денежную сумму 12 108 358,86 руб. (возврат неотработанного аванса и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 9.12 договора). 

Указанные письма поступили исполнителю 04.10.2018. 

В этой связи суды, рассматривая в рамках дела № А56-160892/2018 спор между сторонами, с учетом пункта 11.7 договора, сочли, что договор подряда расторгнут с 04.10.2018. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-160892/2018 от 06.05.2019 с ООО «Легион Проект» в пользу АО «Водоканал-Инжиниринг» взыскано 12 558 412,95 руб. долга. В удовлетворении встречного иска ООО «Легион Проект» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда первой инстанции от 06.05.2019 по делу № А56-160892/2018 отменено, с ООО «Легион Проект» в пользу должника взыскан штраф в размере 10 589 525,94 руб., в удовлетворении остальной части требований первоначального иска отказано, а с АО «Водоканал-инжиниринг» – неосновательное обогащение в размере 26 634 574,50 руб., в удовлетворении остальной части требований встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 постановление апелляционного суда от 26.02.2020 по делу                № А56-160892/2018 в части удовлетворения требований первоначального иска о взыскании с ООО «Легион Проект» штрафа в размере 10 589 525,94 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Впоследствии ООО «Легион Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Водоканал-инжиниринг» о взыскании процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего у заказчика в момент расторжения договора.

Решением от 01.05.2021 по делу № А56-90371/2020 иск удовлетворен полностью, с АО «Водоканал-инжиниринг» в пользу ООО «Легион Проект» взыскано 3 537 735,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 13.10.2020 (включительно), а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неоплаченную сумму основного долга (26 634 574,50 руб.) за период с 14.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 17.09.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальные выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении от 26.02.2020 по делу № А56-160892/2018 о расторжении договора подряда 04.10.2018 и возникновении у должника обязанности возвратить неосновательное обогащение только с указанной даты, тогда как дело о банкротстве возбуждено 17.09.2018, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений пунктом 1 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пришел к выводу о текущем характере требования ООО «Легион Проект», в связи с чем на основании абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по требованию «Легион Проект».

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, обратив внимание на то, что кредитор просил включить в реестр неосновательное обогащение, а не задолженность.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 1, заказчик в срок не позднее 05.04.2017 обязался выплатить исполнителю аванс в размере 6 % от цены договора, указанной в пункте 5.1.1 договора, что составляет сумму 2 027 894,22 руб. (в том числе НДС 18%).

Оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком поэтапно на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки результата работ исполнителя, оригинала счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счета на оплату в следующем порядке: 

- 6 % от цены договора выплачивается в сроки, установленные пунктом 5.3 данной статьи договора; 

- 78 % от стоимости выполненных работ по каждому этапу работ в течение 90 дней после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки результатов работ по этапу работ, при условии поступления заказчику денежных средств от генерального проектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки результатов работ по генеральному договору;  

- 9 % от стоимости выполненных работ по каждому этапу работ в течение 90 дней после получения лицензии на строительство объекта на основании счета от исполнителя при условии поступления заказчику соответствующих денежных средств от генерального проектировщика по генеральному договору;  

- 7 % стоимости выполненных работ по каждому этапу работ в течение 90 дней после выполнения исполнителем всех обязательств по договору и подписанию сторонами акта о закрытии работ в соответствии с пунктом 4.5 договора на основании счета от исполнителя.

Работы по договору принимались заказчиком накладными от 12.01.2017  № 1, от 07.04.2017 № 2, от 13.03.2018 № 2, от 09.06.2017 № 3, от 25.09.2017     № 4, от 20.03.2018 № 3, от 19.04.2018 № 4, от 11.12.2017 № 5, от 01.03.2018           № 1, от 17.05.2018 № 5, от 21.05.2018 № 6.

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В такой ситуации суд кассационной инстанции, установив, что заявителем работы по договору подряда, требование об оплате которых в виде неосновательного обогащения заявлены к включению в реестр требований кредиторов должника, выполнены в период с 12.01.2017 по 21.05.2018, тогда как дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 17.09.2018, считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о текущем характере требования, которое не будет являться таковым даже с учетом установленной пунктом 5.4 договора отсрочки оплаты выполненных работ на 90 дней.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, для целей квалификации требования на предмет определения его статуса – реестровое или текущее во внимание принимается дата возникновения первоначального обязательства, а не дата расторжения договора. 

Неправильно применив нормы материального права, суд не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным кредитором в подтверждение своих требований, а также возражениям иных участвующих в деле лиц.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует оценить представленные кредитором в подтверждение своих требований доказательства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов должника, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-95896/2018/тр.19 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев