АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236767/23-182-1333

г. Москва

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ТРЕЙД»  (123557, 

<

...>,  ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЖСТРОЙ» (115184,  

<

...>, Э 5 П II  К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 08112021 от 08.11.2021 в размере 281 640  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «АЛЬФА  ТРЕЙД» (далее – истец) к ООО «НЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 08112021 от 08.11.2021 в размере 281 640,00 руб.,  неустойки в размере 281,64 руб., процентов в размере 93 822,16 руб., а также расходов  по оплате государственной пошлины.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

20 декабря 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была  вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08112021 от  08.11.2021 (далее – Договор).  

По состоянию на 01.01.2023 размер задолженности ответчика по Договору  составлял 383 218,00 руб.  

23.01.2023 покупатель частично погасил задолженность на сумму 82 592,00 руб.  

09.02.2023 поставщик поставил продукцию, согласно УПД № 31, на сумму  25 310,00 руб.  

14.02.2023 поставщик поставил продукцию, согласно УПД № 32 и № 50, на  общую сумму 31 032,00 руб.  

Покупатель указанную продукцию принял, претензий по качеству, количеству и  ассортименту не предъявил.  

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за поставленный Товар производится  покупателем в размере и в сроки, установленные спецификацией, согласно счету на  товар, выставленному поставщиком.  

В соответствии с п. 3 Спецификации к Договору оплата в размере 100 %  производится в течение 14 рабочих дней с момента поставки продукции на склад  покупателя.  

20.06.2023 покупатель частично погасил задолженность в размере 75 328,00 руб.  

22.06.2023 между поставщиком и покупателем был составлен акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.06.2023, подписывая указанный акт,  покупатель подтвердил размер задолженности перед поставщиком.  

Таким образом, по состоянию на 16.10.2023 задолженность ответчика по  Договору составила 281 640,00 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

По состоянию на 16.10.2023 покупатель свои обязательства по оплате  поставленного товара не исполнил.  

09.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.  

Истец также указал, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по  оплате поставленного товара на сумму долга подлежит начислению неустойка.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременной оплате товара  покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости  поставленных товаров, а также проценты на сумму долга в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет, в соответствии с котором размер неустойки  составляет 281,64 руб., а размер процентов на сумму долга составляет 93 822,16 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 2.5 Договора поставщик обязан передать покупателю перевозочные  документы: товарно-транспортную накладную (ТТН) с собственной отметкой о дате,  времени сдачи груза, подписью уполномоченного лица, заверенной печатью  отправителя.  

Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы,  подтверждающие факт отгрузки товара (накладные) и доверенности на получение  товарно-материальных ценностей в соответствии с п. 2.5 договора.  

Представленный акт сверки нельзя рассматривать в качестве надлежащего  доказательства возникновения задолженности, поскольку данный документ является  документом бухгалтерской отчетности, без первичных документов, подтверждающих  поставку товара, акт сверки не доказывает получение товара ответчиком.  

Суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих заявленные  исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и  достаточного подтверждения возникновения у ответчика задолженности истцом не  представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере  281 640,00 руб., неустойки в размере 281,64 руб., а также процентов на сумму долга в  размере 93 822,16 руб. удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения  ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, в связи с чем, в  порядке ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности не имеется, в исковых требованиях о взыскании  задолженности, неустойки и процентов на сумму долга следует отказать.  

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ и статьями  65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Ю.Б. Моисеева