АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-733/2020

г. Южно-Сахалинск

6 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казённого учреждения «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693009, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694009, Томская область, 

<

...>) 

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.11.2019 № 09/2019

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

областное казённое учреждение «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение, ОКУ «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Гельд-Трейд») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.11.2019 № 09/2019 на поставку картриджей в размере 914 рублей 73 копейки за период с 18.12.2019 по 30.12.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в рамках заключенного контракта.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений от 28.02.2020, 16.04.2020, 16.06.2020, 23.07.2020, 29.09.2020 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

27.11.2019 между ОКУ «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» и ООО «Гельд-Трейд» заключен контракт № 09/2019 на поставку картриджей, в соответствии с пунктом 1.2 которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по Поставке картриджей в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Заказчик обеспечивает оплату поставленного Товара в установленном Контрактом порядке, сроке и размере (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 Контракта, его составляет 350 831 (триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 30 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщик, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, поставка товара осуществляется в следующем порядке: в течении 20 дней с момента заключения Контракта.

Место (места) поставки Товара: 

<

...> (пункт 4.2 Контракта).

Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи Товара.

На основании пункта 6.4.1 обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта. 

Пунктом 8.5, 8.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).|

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракга. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.1, Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до  полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В качестве доказательства поставки товара, истец представил в материалы дела накладные АО «ДПД РУС» № RU 025462389 от 16.12.2019 и № RU 026118372 от 30.12.2019, а также акт приема-передачи товара на сумму 350 831 рубль 30 копеек, подписанный со стороны Заказчика 30.12.2019.

18.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в размере 914 рублей 73 копейки. Свое требование ОКУ «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» обосновало тем обстоятельством, что ООО «Гельд-Трейд» допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В связи с неисполнением Обществом указанного в претензии требования Учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате данного товара также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное правило об ответственности покупателя и размере пени, установлено пунктом 8.5, 8.6 спорных контрактов.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик не поставил заказчику предусмотренный контрактом товар в установленный срок, что подтверждается накладными АО «ДПД РУС» № RU 025462389 от 16.12.2019 и № RU 026118372 от 30.12.2019, а также актом приема-передачи товара от 30.12.2019

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. 

Истцом верно применена банковская ставка на день исполнения обязательств, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в соответствии с которой, для определения размера применимой банковской ставки имеет значение момент исполнения нарушенного обязательства, поскольку определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент исполнения обязательства.

При этом Верховным Судом Российской Федерации указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом деле спорное обязательство, как уже было установлено выше, исполнено 30.12.2019.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой выполнения обязательств по контракту, наступила в момент исполнения обязательства, то есть 30.12.2019.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного казённого учреждения «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» в пользу областного казённого учреждения «Аппарат Общественной палаты Сахалинской области» пени в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                    И.Н. Веретенников