СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-25949/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю., 

                                                                                              Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-9731/19 (5)) на определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пащенко Е.В.) по делу № А45-25949/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

09.10.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

03.11.2021 определением суда производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено.

23.12.2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.11.2021 отменено, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

30.08.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

17.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 07.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ФИО2 о намерении погасить требования всех кредиторов к ФИО1 ФИО2 необходимо было в срок до 21.02.2024 погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, в размере 27 224 362,10 рубля, в том числе 24 944 333,20 рубля – сумма основного долга, 2 280 025,89 рублей – сумма штрафных санкций, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Доказательства погашения представить в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не определена реальная сумма задолженности перед кредиторами, включенными в реестр. Так, кредиторы, включенные в реестр требований, имеют однородные обязательства и включены в реестр требований к ООО «Сибсервис» (дело № А45-4012/2019), которое осуществляло гашение пред ООО «Сибирский Доломит» и ФИО4

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 27 224 362,10 рубля, в том числе 24 944 333,20 рубля – сумма основного долга, 2 280 025,89 рублей – сумма штрафных санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2, исходил из того, что отказ  в удовлетворении заявления о намерении погашения требований кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера требований кредиторов, подлежащих погашению, подлежит отклонению, как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При определении суммы погашения суд первой инстанции правомерно исходил из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, который составляет 27 224 362,10 рубля, в том числе 24 944 333,20 рубля – сумма основного долга, 2 280 025,89 рублей – сумма штрафных санкций.

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, на момент рассмотрения заявления ФИО2 в суде первой инстанции, отсутствовали и на наличие таковых должник не ссылается.

Ссылка ФИО1 на однородность требований с ООО «Сибсервис» не обоснована, доказательства погашения требований, включенных в реестр, не представлены. Кроме того не указаны препятствий для погашения таких требований ФИО1 в рамках дела о его банкротстве.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении лишь в том случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику до рассмотрения такого заявления.

С учетом отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25949/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.Ю. Сбитнев 

 

                                                                                                          Е.В. Фаст