Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и введении в отношении него процедуры конкурсного производства

Дело №А60-37107/2021

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-37107/2021 по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» о  признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

в судебном заседании приняли участие

временный управляющий ФИО1, паспорт;

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2021, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2021 поступило заявление «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант»  18.09.2021 №169(7131).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03.02.2022.

В связи с нахождением судьи А.М. Баум, в производстве которого находится дело №А60-37107/2021, на больничном, и невозможностью проведения 03.02.2022 судебного заседания, оно подлежит отложению.

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

К дате судебного заседания в суд от временного управляющего поступило ходатайство по итогам процедуры наблюдения, где просит разрешить вопрос о дальнейшей процедуре банкротства ООО «СК «Уралэнерго» при наличии решения кредиторов и озвученной позиции представителя должника на первом собрании «о продлении процедуры наблюдения на 3 месяца». 

Представленные временным управляющим документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК  РФ.

В судебном заседании 16.02.2022 представителем кредитора заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство кредитора о продлении процедуры наблюдения будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании. 

Определением суда от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

18.03.2022 в суд в электронном виде из Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, которые приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 21.03.2022 от кредитора поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, оставляет его без удовлетворения, поскольку продление процедуры наблюдения не предусмотрено Законом о банкротстве.

Также в судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.04.2022.

В судебном заседании 18.04.2022 от должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела. 

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что у суда отсутствует процессуальная возможность назначения в судебное заседание дела в рамках перерыва, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отложить судебное  разбирательство. 

Определением суда от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено  на 16.05.2022.

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от должника поступили пояснения относительно кандидатуры конкурсного управляющего, возражает против утверждения ФИО1 в качестве конкурсного управляющего, просит выбрать конкурсного управляющего путем случайной выборки.

Данные пояснения приобщены судом к материалам дела. 

Временный управляющий просит ввести процедуру конкурсного производства.

Кредитор поддерживает данное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) временный управляющий пришел к выводам о  невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства и о достаточности имущества должника для финансирования процедуры конкурсного производства, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности должника и в будущем оспоренных сделок должника, а также за счет заявителя. 

Временным управляющим в соответствии со ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 19.01.2022 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого приняты решения, в том числе, не вводить процедуру конкурсного производства, определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден арбитражным управляющим должника - ФИО1 - члена Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих», продлить срок проведения процедуры наблюдения сроком на 3 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, кредиторами и должником мировое соглашение не согласовано, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления процедуры наблюдения, то при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений протокола первого собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Оснований для применения случайной выборки суд не усматривает, поскольку должником, кроме того, что арбитражный управляющий предложен мажоритарным кредитором, обоснованных возражений не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), поскольку пункт 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

В информации, представленной Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», указано на соответствие кандидатуры ФИО1, избранного собранием кредиторов должника, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в достоверности представленной саморегулируемой организацией информации о таком соответствии у суда не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с названными нормами должник не представил  доказательств, свидетельствующих о заинтересованности  арбитражного управляющего.

В материалах дела не содержится доказательств, позволяющих усомниться в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, так же как и доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в других делах о банкротстве, которые повлекли существенные последствия для должника и его кредиторов.

При наличии достаточных сведений о грубом нарушении закона, причинении вреда кредиторам и должнику, неспособности вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращаться в арбитражный суд за его отстранением в любой момент.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества. Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется кредиторами, должником, саморегулируемой организацией, органом по контролю и надзору за действиями арбитражного управляющего и судом. В полномочия указанных лиц входит, в том числе, право на обжалование действий арбитражного управляющего в случаях ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

Механизм судебного контроля за действиями конкурсного управляющего по собственной инициативе суда направлен на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим может являться лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Как полагает суд, правовых оснований для не утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1 в данном случае не имеется. При этом необходимо отметить, что арбитражный управляющий в соответствии с действующим законодательством о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, его кредиторов в рамках закона.

Суд считает что,  утверждение в качестве конкурсного управляющего того или иного арбитражного управляющего не может нарушать права и законные интересы, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 20.6 Закона о банкротстве в составе фиксированной суммы 30000 руб. в месяц и суммы процентов, исчисляемой в порядке п.13 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 - 170, 176, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему  в размере 30 000 руб. в месяц.

4. Назначить рассмотрение отчёта по итогам конкурсного производства на 10 ноября 2022 года на 10 ч 15 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 205.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Баум