АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 2109 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                        10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-50),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЗЕСГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 138 835 664 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2018,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЗЕСГРУПП» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТ» (далее – ответчик) о взыскании 138 835 664 руб. 41 коп., в том числе 27 000 000 руб. 00 коп. долг по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 11 054 447 руб. 50 коп. проценты за пользование займом за период с 25.04.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 1 319 624 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 70 000 000 руб. 00 коп. долг по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016, 27 119 843 руб. 40 коп. проценты за пользование займом за период с 16.06.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016, 2 341 748 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016.

Истцом предоставлены подлинники платежных поручений № 169 от 25.04.2016, № 190 от 29.04.2016, № 198 от 13.05.2016, № 245 от 16.06.2016, № 267 от 24.06.2016, № 290 от 01.07.2016, которые приобщаются к материалам дела.

Представителем истца под роспись в протоколе судебного заседания заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 777 590руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 за период с 04.05.2016 по 24.01.2018, и в части взыскания 1 776 954руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016 за период с 02.07.2016 по 24.01.2018.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Истец в судебном заседании возразил против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом позиций сторон и руководствуясь статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 03.05.2018 до 13 часов 00 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, поскольку участником общества в арбитражный суд Нижегородской области подан иск о признании договоров займа недействительными (дело А43-15699/2018).

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Объявление перерыва в судебном заседании является не обязанностью, а правом суда. Предъявление в суд иска о признании договора недействительным не является основанием для объявления в судебном заседании перерыва. Кроме того, на дату проведения судебного заседания (03.05.2018) доказательств принятия иска по делу А43-15699/2018 к производству, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 (далее - договор от 25.04.2016), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 27 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления суммы займа на арсчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, установленном договором. Займодавец предоставляет сумму займа тремя перечислениями: 10 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 25.04.2016; 7 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 29.04.2016; 10 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 13.05.2016.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора от 25.04.2016 сумма займа, указанная в пункте 1.1. предоставляется заемщику на 18 месяцев, со сроком уплаты не позднее 25.10.2017. Заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение за пользованием займом в размере 25% годовых. Проценты начисляются только на сумму займа. Начисление процентов на проценты не допускается.

Истец по договору от 25.04.2016 перечислил ответчику 27 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 169 о 25.04.2016, № 190 от 29.04.2016, №198 от 13.05.2016.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 26/06-2016 от 15.06.2016 (далее - договор от 15.06.2016), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 70 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления суммы займа на арсчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, установленном договором. Займодавец предоставляет сумму займа тремя перечислениями: 30 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 17.06.2016; 30 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 24.06.2016; 10 000 000 руб. 00 коп. перечисляется 30.06.2016.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора от 15.06.2016сумма займа, указанная в пункте 1.1. предоставляется заемщику на 18 месяцев, со сроком уплаты не позднее 15.12.2017. Заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение за пользованием займом в размере 25% годовых. Проценты начисляются только на сумму займа. Начисление процентов на проценты не допускается.

Истец по договору от 15.06.2016 перечислил ответчику 70 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 245 о 16.06.2016, № 267 от 24.06.2016, № 290 от 01.07.2016.

Однако ответчиком сумма займа, полученная в рамках договоров, в предусмотренные сроки возвращена не была.

Истец направил ответчику претензию от 18.12.2017 с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 25.04.2016, № 190 от 29.04.2016, № 198 от 13.05.2016, № 245 от 16.06.2016, № 267 от 24.06.2016, № 290 от 01.07.2016.

Однако ответчиком доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Таким образом требование истца о взыскании 27 000 000 руб. 00 коп. долга по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 и 70 000 000 руб. 00 коп. долга по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016 предъявлено обоснованно.

Довод ответчика, что в рамках дела № А43-15699/2018 ФИО5 Арманом Сааки к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерБизнесГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предъявлено требование о признании договоров займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 и № 26/06-2016 от 15.06.2016 недействительными не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела, поскольку согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная при отсутствии решения общего собрания участников общества, является оспоримой, а не ничтожной.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом составила 11 054 447 руб. 50 коп. за период с 25.04.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 и 27 119 843 руб. 40 коп. за период с 16.06.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом предъявлено обоснованно.

Кроме того, в связи  просрочкой возврата займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 542 034руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 24.01.2018, начисленных на сумму основного долга по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 и о взыскании 564 794руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 24.01.2018, начисленных на сумму основного долга по договору № 26/06-2016 от 15.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком мотивированных возражений относительно исковых требований предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 27 000 000 руб. 00 коп. долга по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 11 054 447 руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 25.04.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 542 034руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 24.01.2018 по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016, 70 000 000 руб. 00 коп. долга по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016, 27 119 843 руб. 40 коп. процентов за пользование займом за период с 16.06.2016 по 24.01.2018 по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016, 564 794руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 24.01.2018 по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 в сумме 777 590руб. 69коп., по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016 в сумме 1 776 954руб. 05коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЗЕСГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 281 119руб. 67коп., в том числе:

- по договору займа № 25/04-2016 от 25.04.2016 - 27 000 000руб. 00коп. долг,                                  11 054 447руб. 50коп. проценты за пользование займом, 542 034руб. 25коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга,

- по договору займа № 26/06-2016 от 15.06.2016 - 70 000 000руб. 00коп. долг,                              27 119 843руб. 40коп. проценты за пользование займом, 564 794руб. 52коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, а также 200 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1