Дело № А79-5296/2017

г.Владимир

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу № А79-5296/2017, 

принятое судьей Красновым А.М. 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об обязании ФИО2 передать документацию, программную продукцию и материальные ценности должника,

при участии:

от ФИО2  – ФИО2 лично на основании паспорта гражданина РФ, ФИО4 на основании паспорта гражданина РФ, по устному ходатайству ФИО2

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит»  (далее – ООО «БонАппетит», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ФИО2 предоставить конкурсному управляющему документацию, программную продукцию и материальные ценности должника, а именно:

1.Систему автоматизированного учета (САУ) на базе программногопродукта «1-С: Предприятие» с отраженными сведениями бухгалтерскойотчетности с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г., наличие которой подтверждается в соответствии ранее заключенным Договором №233 от 21 февраля 2013 г. между ООО «БонАппетит», ИНН 

<

***> и ООО «СМАРТ», ИНН 

<

***>, или Программное обеспечение «1 -С: Бухгалтерия» с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г. в соответствии с Положением №1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 г.по организации «БонАппетит», утвержденное Приказом №1 от 31 декабря 2013 г.

2.Первичную бухгалтерскую документацию за 2012 г. и 2013 г., в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходно-кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, товарные накладные, счета фактуры, счета на оплату, товаро-транспортные накладные, кассовые чеки, кассовые отчеты, авансовые отчеты, акты сверки, акты выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукции и услуг ООО «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции ООО «БонАппетит».

3. Инвентаризационные описи материально-производственных запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г. (включительно), в том числе в соответствии с Положением №1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 г. по организации «БонАппетит», утвержденное Приказом №1 от 31 декабря 2013 г.

4. Инвентарные карточки учета объекта основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г. в том числе в соответствии с Положением №1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 г. по организации «БонАппетит», утвержденное Приказом №1 от 31 декабря 2013 г.

5. Акты списания материально-производственные запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г. (включительно), в том числе в соответствии с Положением №1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 г. по организации «БонАппетит», утвержденное Приказом №1 от 31 декабря 2013 г.

6. Приказы руководителя ООО «БонАппетит» ФИО2 о списании материально-производственные запасы и основных средств за период 2012- 2018 г.

7. Унифицированные формы № Т-2 «Личная карточка работника», утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в отношении каждого из работников ООО «БонАппетит» в том числе и директора ФИО2 Является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (по учету кадров).

Определением от 12.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование в части, обязав ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3: систему автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности; первичную бухгалтерскую документацию за 2012 - 2013 годы, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходно-кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, товарные накладные, счета фактуры, счета на оплату, товарно - транспортные накладные, кассовые чеки, кассовые отчеты, авансовые отчеты, акты сверки, акты выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукции и услуг общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит». В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО «БонАппетит» продукта интеллектуальной собственности (программы 1С Бухгалтерия), договор с уполномоченным лицом правообладателя, наоборот, из договоров с ИП ФИО5 следует, что в период с апреля 2013 года по январь 2016 года последняя вела бухгалтерский учет и сдавала налоговую отчетность ООО «БонАппетит» с применением электронных средств и собственной электронно-цифровой подписи, то есть исполняла обязанности бухгалтера общества. 

По мнению заявителя жалобы, все документы первичного бухгалтерского учета ООО «БонАппетит», включая документы за 2012-2013, были изъяты в рамках материалов проверки КУСП № 300 от 22.01.2018, соответственно, их наличие отрицалось ФИО2 с самого начала.

 ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Конкурсный управляющий должника ФИО3 представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иной документации о деятельности организации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО2 документацию, программную продукцию и материальные ценности должника, в том числе систему автоматизированного учета (САУ) на базе программного продукта «1-С: Предприятие», первичную бухгалтерскую документацию за 2012 г. и 2013 г.; инвентаризационные описи материально-производственных запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г.; инвентарные карточки учета объекта основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г.; акты списания материально-производственные запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г.; приказы руководителя ООО «БонАппетит» ФИО2 о списании материально-производственные запасы и основных средств за период 2012- 2018 г.; унифицированные формы № Т-2 «Личная карточка работника».

Из представленных в материалы дела писем, в том числе писем индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «СМАРТ» (л.д. 31, 72), договора №233 разработки и внедрения системы автоматизированного учета на базе программного продукта «1С: Предприятие» от 21.02.2013 (л.д.32-35), Положения №1 об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год, утвержденного приказом №1 от 31.12.2013 (л.д.9-13), следует, что на предприятии ООО «БонАппетит» была внедрена система автоматизированного учета, установлена программа «1С: Бухгалтерия».

Согласно договорам № 24-09 от 01.04.2013, № 03 от 09.01.2014, № 07/16 от 11.01.2016и актам сверкам ФИО5 на оказывались бухгалтерские и налоговые услуги с апреля 2013 года по январь 2014 года.

Доводы ответчика об отсутствии в ООО «БонАппетит» базы «1С:Предприятие», «1С:Бухгалтерия» опровергаются представленными в материалы обособленного спора документами.

Из материалов дела следует, что директор ООО «БонАппетит» в период с 10.10.2017по 20.02.2018 фактически передал временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Часть документов была изъята в рамках материалов проверки КУСП № 300 от 22.01.2018, актом приема-передачи от 23.05.2018 указанные документы были переданы временному управляющему оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике.

Вместе с тем конкурсный управляющий просит истребовать у ФИО2 первичную документацию за 2012 - 2013 годы, в том числе приходно-кассовые ордера за 2012, 2013 годы, указывая, что данные документы необходимы для оспаривания сделок должника.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ответчиком и его представителем не отрицался факт наличия первичной бухгалтерской документации ООО «БонАппетит» за 2012 - 2013 годы.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 был обязан обеспечить передачу всей необходимой документации, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, его бездействие влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом из акта приема-передачи от 23.05.2018 также не следует о передаче данных документов и базы 1С.

Требование конкурсного управляющего об обязании передать инвентаризационные описи материально-производственных запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г., инвентарные карточки учета объекта основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г., акты списания материально-производственные запасов и основных средств за период с 29 ноября 2012 г. по 15 мая 2018 г., приказы руководителя ООО «БонАппетит» ФИО2 о списании материально-производственные запасы и основных средств за период 2012- 2018 г. суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 в судебных заседаниях и письменных возражениях указал, что инвентаризационные описи материально-производственных запасов и основных средств, инвентарные карточки, акты списания материально-производственные запасов и основных средств ООО «БонАппетит» не велись. Все основные средства общества были проданы по договору купли-продажи от 10.08.2015 ФИО6.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства обратного.

В части истребования у ФИО2 унифицированных форм № Т-2 «Личная карточка работника», суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов следует, что папка «Кадровые документы 2012-2016 г.» возвращена конкурсным управляющим ФИО2 в связи с отсутствием необходимых сведений в карточках формы Т-2 (л.д. 76), в ходе судебных заседаний ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о приеме личных карточек работников, однако конкурсный управляющий не принял мер к их получению.

Таким образом, ФИО2 не уклонялся от передачи унифицированных форм № Т-2 «Личная карточка работника».

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в данных карточках сведений об образовании, ИНН, СНИЛС, приказов о трудоустройстве и последующем увольнении бывших работников ООО «БонАппетит» не препятствуют приемке данных документов. При этом полномочия бывшего руководителя ФИО2 ООО «БонАппетит» были прекращены, следовательно, у него не имеется обязанности для устранения данных недостатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что требование конкурсного управляющего ФИО3 подлежит удовлетворению в части истребования от бывшего руководителя ФИО2 системы автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, первичной бухгалтерской документации за 2012 - 2013 годы, поскольку правовых основания для отказа не имелось.

Истребуемые документы могут иметь существенное значение для рассмотрения дела по существу, подлежат передаче конкурсному управляющему в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства в части.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что он передавал документацию, судом апелляционной инстанции проверено и установлено, что она передавалась руководителем ФИО2 за иной период. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об истребовании документации должника Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу № А79-5296/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис