АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9165/2019

г.Калуга

21 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                 Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Александра Невского, 27, г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

...>, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                      от 29.06.2020 по делу №А83-9165/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» (далее – ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частично недействительным решения филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Учреждение, Фонд) от 14.05.2019 № 64 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                            о страховых взносах от 14.05.2019 №64 в части начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг, занижения базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в части начисления страховых взносов на подотчетную сумму. С Учреждения в пользу ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда от 05.12.2019 изменено. Заявленные                     ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Фонда от 14.05.2019 № 64 в части начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг в размере 40 363,96 руб. и взыскания штрафа в размере 8 072,79 руб., начисления страховых взносов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 063,71 и взыскания штрафа в размере 412,74 руб., начисления пени в размере 137,21 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Учреждения в пользу ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» взысканы 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить, принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 По мнению подателя жалобы, расходы на оплату периодических медицинских осмотров работников, компенсационные выплаты работникам за несвоевременную выплату заработной платы облагаются страховыми взносами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 15.04.2019 №64.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем не включены в базу для начисления страховых взносов расходы на оплату медицинских услуг по договорам на проведение медицинских осмотров работников, заключенным с медицинским учреждением на срок менее года, а также компенсационные выплаты работникам за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на разницу между суммой заработной платы, отраженной в расчете и суммой заработной паты по данным бухгалтерского учета страхователя.

Решением Учреждения от 14.05.2019 №64 ГБУ ЗРК «КРКПБ №1                им. Н.И. Балабана» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 8495,50 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 42477,52 руб. и пени в сумме 150,94 руб. 

Частично не согласившись с решением Фонда, ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ГБУ ЗРК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана», признал незаконным решение Учреждения                        от 14.05.2019 №64. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявитель оспорил решение Фонда только в части признания необоснованным начисление страховых взносов на суммы выплат по договорам на проведение медицинских осмотров работников, заключенным с медицинским учреждением на срок менее года, и денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также применения штрафных санкций и пени в полном объеме, изменил решение суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и                      гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ   не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами дополнительно к установленному в статье 7 Закона № 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013                                 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации                 от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

Проведение периодических и предварительных медицинских осмотров сотрудников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является допуском работников к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суды верно указали, что выплаты по договорам на проведение предварительных, периодических медицинских осмотров работников, заключенным на срок менее года, не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата договоров на проведение медицинских осмотров непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующими или компенсирующими выплатами, медицинские осмотры производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы (иное не доказано), при этом обязанность работодателя проводить медосмотры медицинского персонала лечебного учреждения установлена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н. Следовательно, такая выплата не являлась оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не подлежит включению в объект обложения страховыми взносами.

То обстоятельство, что договоры на услуги медицинского осмотра заключены страхователем и медицинскими учреждениями на срок менее одного года не является определяющим для квалификации этих выплат, как связанных с исполнением трудовых обязанностей застрахованных лиц.

Признавая незаконным решение Фонда от 14.05.2019 №64                          по эпизоду доначисления страховых взносов на компенсационные выплаты работникам в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты  заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом, выплачиваемые работодателем работнику проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса являются видом материальной ответственности работодателя, установленной законом в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. 

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 10 декабря 2013г. № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2018 г. № 303-КГ18-6529. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов, основаны на ошибочном толковании Учреждением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                      от 29.06.2020 по делу №А83-9165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Л.В. Леонова

 

Т.В. Лукашенкова