Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117377/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЧАТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, Софийская набережная, дом 2; Россия 173003, г.  Великий  Новгород, ул. Б.С. Петербургская д.51Б, оф.5, ОГРН:  1155321008765);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 8-Я В.О. 77/ЛИТЕР Б, ОГРН:  1027800507701);

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Русь» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 446340 руб. 76 коп. по договору № 2_2015 от 17.12.2015. 

Также заявлено требование о взыскании 15000 руб. представительских расходов.

Решением в виде резолютивной части от 06.04.2021 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии», в связи с полной оплатой ответчиком долга, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» 15000 руб. представительских расходов.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» 11927 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15000 руб. представительских расходов.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 17.12.2015 заключен договор № 2_2015, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) изготавливать полиграфическую продукцию в соответствии с утвержденными заказами на производство. 

В период действия договора истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

          Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится долг в размере 446340 руб. 76 коп.

28.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Андреас Рент» с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска, задолженность ответчика погашена в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что долг отсутствует, возражал против заявленного размера представительских расходов, также возложения расходов по уплате государственной пошлины, заявил ходатайство о направлении дел по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2020 по делу А44-6851/2020 исковое заявление ООО «Печатный технологии» возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Печатные технологии» 03.12.2020 заключило договор с независимым экспертно-правовым центром «Ферзь» в лице ИП ФИО1

На основании указанного договора, ООО «Печатные технологии» оплатило, а ИП ФИО1 оказаны услуги, указанные в договоре.

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договора, составила 15000 руб. 

ООО «Печатные технологии» произвело оплату оказанных юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 281 от 07.12.2020.

Таким образом, ООО «Андреас Рент» понесло судебные расходы на общую сумму 15000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, рассмотрение спора в упрощенном производстве без вызова сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб. оснований для снижения размера представительских расходов не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнения иска, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии», в связи с полной оплатой ответчиком долга, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» 15000 руб. представительских расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» 11927 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15000 руб. представительских расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.