АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38679/2020

г. Нижний Новгород                                                                                             09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-583), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), г. Казань,

к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании  32 768 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «Республиканский экспертный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании 32 768 руб. 96 коп. компенсационной выплаты, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

03.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> и ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1

ФИО1 заключил с ООО «Республиканский экспертный центр» договор уступки, в соответствии с которым последнему переданы права требования, возникшие в результате ДТП от 03.12.2017.

На основании договора уступки права требования от 24.01.2019 ООО «Республиканский экспертный центр» передало свои права требования страхового возмещения ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

Поскольку у страховщиков гражданской ответственности причинителя вреда и потерпевшего отозваны лицензии, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 07.08.2021 с описью вложения.

Поскольку РСА отказало в выплате, истец 07.08.2019 направил ответчику претензию с требованием о компенсационной выплате в размере  32 768 руб. 96 коп.

В подтверждение направления претензии приложена квитанция АО «Почта России» от 27.11.2020 с описью вложения.

В связи с тем, что РСА компенсационную выплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением о принятии сроки отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленные в материалы дела документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 09.03.2021 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. 

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2017 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 217210, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 04.12.2017 № 5-22-1277/17.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3

 Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «Аско» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2003154334).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП также застрахована в                         ООО «СГ «Аско» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000181471).

Повреждение автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированы в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП. 

Между ФИО3 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования от 06.12.2018, в соответствии с которым последнему переданы права требования к ООО «СГ «Аско», РСА, возникшие в результате ДТП от 03.12.2017, о возмещении вреда автомобилю ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> а также иные убытки, возникшие в результате взыскания страхового возмещения.

Между ООО «Республиканский Экспертный Центр» (цедент) и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (цессионарий) заключен договор цессии от 24.01.2019, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к       ООО «СГ «Аско» и иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП от 03.12.2017, а также иных убытков, вытекающих из ДТП.

Для определения суммы ущерба ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к                      ИП ФИО4 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 07/12-1 от 07.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 32 768 руб. 96 коп.

Поскольку у ООО «СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к РСА с предсудебной претензией, содержащей требований о выплате ущерба и расходов на оценку, направив ее почтовой связью, что подтверждается квитанцией от 07.08.2019 (почтовый идентификатор 42005933042734).

Данную претензию суд расценивает как заявление о компенсационной выплате.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, сделанном на официальном сайте АО «Почта России» заявление получено РСА 15.08.2019.

В ответ на заявлении РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате исх. № И-69740 от 30.08.2019 в связи с тем, что цессионарий не является лицом, имеющим право на компенсационную выплату. 

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

Суд проверил договоры цессии (уступки права требования) на предмет соответствиятребованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Приказом Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 у ООО «СГ «АСКО» и отозвана лицензия на осуществление страхования.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

В силу части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Поскольку у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и потерпевшего отозвана лицензия, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» правомерно обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Заявление с приложенными документами получено РСА 15.08.2019.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вопреки указанным требованиям ответчиком компенсационная выплата в предусмотренные сроки не выплачена.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 07/12-1 от 07.12.2018.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Поскольку независимая экспертиза РСА не проводилась, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении № 07/12-1 от 07.12.2018, с установленной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 32 768 руб. 96 коп.

Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в размере 32 768 руб. 96 коп., требование истца о взыскании компенсационной выплаты предъявлено правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в размере 32 768 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58                предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплаченостраховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг № 07/12-1 от 07.12.2018, счетом на оплату № 8 от 23.01.2019, платежным поручением № 7 от 23.01.2019.

Поскольку судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме                  12 000 руб. явились необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Суд не усматривает чрезмерности взыскиваемых расходов, доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 768 руб. 96 коп. компенсационной выплаты (ДТП, произошедшее 03.12.2017 в г. Казани, с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

***>), 12 000 руб. расходов на оценку, 2000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан