Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5123/2023

25 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» ФИО2 по доверенности от 13 января 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь»

на решение от  30 августа 2023 года

по делу № А73-2278/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» 

о взыскании 760 987, 80 рублей 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» 

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

о признании договора аренды незаключенным в части

установил:

администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Компания Ремсталь») о взыскании 760 987, 80 рублей, из которых долг в размере 733 729,92 рублей по договору аренды земельных участков от 25 ноября 2020 года № 20-11/35юл-2020 за период с 1 июля 2020 года по 1 июня 2021 года, неустойка  в размере 27 257, 88 рублей за период с 1 октября 2020 года по 1 июня 2021 года.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Компания Ремсталь» предъявило встречный иск о признании договора аренды от 25 ноября 2020 года № 20-11/35юл-2020 незаключенным в части  установления сторонами срока аренды с 1 июля 2020 года до 24 ноября 2020 года включительно - пункт 3.1 договора; в части установления сторонами сроков внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абзац первый пункт 4.2 договора; в части установления сторонами начального момента начисления аренды, начиная с 1 июля 2020 года - абзац четвертый пункт 4.2 договора. 

Определением суда от 23 марта 2023 года встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30 августа 2023 года в удовлетворении встречного иска ООО «Компания Ремсталь» отказано. Первоначальный иск администрации удовлетворен частично, с ООО «Компания Ремсталь» в пользу администрации взыскан долг в размере 320 609,48 рублей, неустойка в размере 27 257,88 рублей, всего 347 867, 36 рублей.

В остальной части иска отказано.

ООО «Компания Ремсталь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Полагает, что администрацией допущена ошибка в расчетах арендной платы в части указания начала расчетного периода с 1 июля 2020 года, поскольку фактически земельный участок передан арендатору по акту  25 ноября 2020 года, соответственно, начисление арендной платы за пользование земельным участком до фактической его передачи является неправомерным. Договор аренды не содержит положений о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, соответственно, выводы суда первой инстанции в данной части являются неправомерными, как и взыскание договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. Выводы суда первой инстанции по встречному иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация заявила о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Ремсталь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация извещена, представителя в судебное заседание не направила.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

25 ноября 2020 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Компания Ремсталь» (арендатор) заключен договор аренды № 20-11/35ЮЛ-2020 земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) собственности для размещения линейного объекта – инженерно-технического обеспечения «ВОЛС от отделения пограничного и таможенного контроля по ул. Колесниченко, 10 до «Спецпроходной» в г. Советская Гавань», расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань. 

Срок действия договора  установлен на 11 месяцев с 1 июля 2020 года по 1 июня 2021 года.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 25 ноября 2020 года (приложение № 1 к договору аренды).

Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды установлено, что арендатор оплачивает арендную плату, ежемесячный размер которой определен постановлением Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года № 56-пр «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков...».

Арендная плата начисляется ежеквартально равными долями в срок до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 8 сентября 2022 года арендатор возвратил арендодателю  земельные участки, установив, что земельные участки освобождены арендатором с 1 июня 2021 года.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы возник долг в размере 733 729,92 рублей за период с 1 июля 2020 года по 1 июня 2021 года.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Возражая против иска арендодателя, ООО «Компания Ремсталь» предъявило встречный иск о признании незаключенным договора аренды в части пунктов об установлении сторонами срока аренды с 1 июля 2020 года до 24 ноября 2020 года включительно - пункт 3.1 договора, сроков внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абзац первый пункт 4.2 договора, начального момента начисления аренды, начиная с 1 июля 2020 года - абзац четвертый пункт 4.2 договора.

В обоснование встречных исковых требований общество указало, что сторонами договора аренды не были четко определены существенные условия договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового требования и частично удовлетворяя первоначальный иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что договор аренды в письменной форме в виде одного документа подписан обеими сторонами без разногласий по всем, в том числе существенным условиям, следовательно,  считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев - с 1 июля 2020 года по 1 июня 2021 года. 

Согласно последнему абзацу пункта 4.2 договора арендная плата подлежит начислению с момента передачи участка арендодателем арендатору, то есть с 1 июля 2020 года.

Акт приема-передачи подписан сторонами 25 ноября 2020 года без оговорок о фактической передаче 1 июля 2020 года.

Дав оценку условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что земельные участки предоставлены арендатору с 1 июля 2020 года.

Согласно расчету администрации арендная плата за период с  1 июля 2020 года по 1 июня 2021 года и, соответственно, долг ответчика составил 733 729,92 рубля.

Учитывая прекращение обязательства арендатора в части зачетом, долг по арендной плате составил 320 609,48 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующий условиям договора и обстоятельствам дела.

На основании пункта 6.2 договора начислена неустойка за период с 1 октября 2020 года по 1 июня 2021 года в общем размере 27 257,88 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки внесения арендатором арендной платы, привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Произведенный арендодателем расчет неустойки судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

Возражения арендатора в части начисления неустойки признаны судом необоснованными и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 договора в совокупности с приложением № 2 к договору арендатор обязался вносить ежеквартально арендные платежи до 10 числа первого месяца очередного квартала.

Следовательно, за просрочку оплаты арендных платежей третьего квартала 2020 года арендодатель вправе начислять неустойку с 11 июля 2020 года, за просрочку оплаты арендных платежей четвертого квартала 2020 года - с 13 октября 2020 года, учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем арендодатель начисляет неустойку за период с 1 октября 2020 года и 31 декабря 2020 года. 

За просрочку оплаты арендных платежей первого квартала 2021 года арендодатель вправе начислять неустойку с 12 января 2021 года, просрочку оплаты арендных платежей второго квартала 2021 года - с 13 апреля 2021 года,  в свою очередь арендодатель начисляет неустойку – с 31 марта 2021 года за первый квартал, за второй начисления не производит.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца в части взыскания неустойки доказанными и по праву, и по размеру.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30 августа 2023 года по делу № А73-2278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко