АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35920/2019

11 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35920/2019 по иску 

акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-ИНОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

временного управляющего ФИО1

о взыскании 83446274 рубля 55 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12-131 от 01.07.2019 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности №12-6 от 24.12.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №80/1 от 01.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 83446274 рублей 55 коп., в том числе:

- 35738296 рублей 85 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №79554013/ЗЛ от 03.07.2018,

- 47707977 рублей 69 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №3076/2018/КО от 29.06.2018.

В предварительном судебном заседании 08.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего АО "ЗЭМЗ" ФИО1.

Ответчик в предварительное судебное заседание 08.08.2019 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Также ответчик сообщил, что между сторонами ведутся переговоры относительно возможности заключения мирового соглашения.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "ЗЭМЗ" ФИО1.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании в МИФНС № 22 по Свердловской области сведения из книги покупок и продаж к декларации по НДС за третий, четвертый квартал 2018 года, представленную ООО «ТМК-ИНОКС» в налоговый орган, а именно:

- все счета-фактуры, отраженные ООО «ТМК-ИНОКС» в книге покупок, выставленные АО «ЗЭМЗ» и Обособленного подразделения в г.Волгограде АО «ЗЭМЗ» по договорам №3077/2018/КО от 29.06.2018, №79554013/ЗЛ от 03.07.2018 за третий, четвертый квартал 2018 года.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Временный управляющий АО "ЗЭМЗ" в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) заявление общества «ЛИНГА ДТ» о признании АО «Златоустовский электрометаллургический завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано н официальном издании газеты «Коммерсантъ» 08.06.2019.

Временный управляющий оставляет вопрос обоснованности заявления в рамках дела №А60-35920/2019 на усмотрение суда.

Ответчик вы предварительное судебное заседание представил отзыв. 

В настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры, обсуждаются условия мирного урегулирования сложившейся ситуации.

В судебном заседании 08.10.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 08.10.2019 представил дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов.

В судебном заседании 31.10.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 31.10.2019 также представил дополнительные документы.

В судебном заседании 31.10.2019 объявлен перерыв до 07.11.2019 до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2019 в прежнем составе суда, при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 07.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 07.11.2019 дополнительных документов не представил, ответчик оставляет вопрос обоснованности заявленных требований на усмотрение суд, настаивает на возможности урегулирования спора мирным путем.

С учетом позиции сторон в судебном заседании 07.11.2019 дело рассмотрено по существу, при этом стороны не лишены возможности урегулировать спор на любой стадии арбитражного процесса.

При этом ввиду представления в материалы дела первичных документов, по которым у сторон спор отсутствует, ходата2ство истца об истребовании доказательств, не поддержанное впоследствии, судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №79554013/ЗЛ от 03.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию (далее именуемую «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, иным согласованным сторонами условиям и удостоверятся сертификатом (п.1.1-1.3 договора). 

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №79554013/ЗЛ от 03.07.2018 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.4.6 договора поставки №79554013/ЗЛ от 03.07.2018 оплата товара по факту готовности к отгрузке производится по согласованным ценам в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 35738296 рублей 85 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ч.3.1 ст.70, ст.65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), разногласий по размеру произведенных ответчиком оплат между сторонами не имеется. 

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №79554013/ЗЛ от 03.07.2018, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 35738296 рублей 85 коп.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3076/2018/КО от 29.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию (далее именуемую «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, иным согласованным сторонами условиям и удостоверятся сертификатом (п.1.1-1.3 договора). 

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №3076/2018/КО от 29.06.2018 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.4.6 договора поставки №3076/2018/КО от 29.06.2018 оплата товара по факту готовности к отгрузке производится по согласованным ценам в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 47707977 рублей 69 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ч.3.1 ст.70, ст.65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), разногласий по размеру произведенных ответчиком оплат между сторонами не имеется. 

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №3076/2018/КО от 29.06.2018, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 47707977 рублей 69 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 83446274 рублей 55 коп.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ИНОКС" в пользу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" 83446274 (восемьдесят три миллиона четыреста сорок шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 55 коп. основного долга, а также 200000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских