АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8408/2023

25 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения  лицензионно-разрешительной работы (по г. Абакану)  

об отмене постановления от 19 октября 2023 года № 19ПГК40023100900294 по делу об  административном правонарушении.  

В судебном заседании 19.12.2023 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час.  30 мин. 22.12.2023.  

В судебном заседании 19.12.2023 принимали участие: 

представители Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 10 января 2023 года (служебное  удостоверение), ФИО3 по доверенности от 8 июня 2023 года (паспорт, диплом);  

слушатель - Карле Е.Э. (служебное удостоверение). 

В судебном заседании 22.12.2023 принимал участие представитель Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия –  ФИО2 по доверенности от 10 января 2023 года (служебное удостоверение).  

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия в лице Отделения  лицензионно-разрешительной работы (по г. Абакану) (далее – административный орган,  управление Росгвардии об отмене постановления 19 октября 2023 года  

 № 19ПГК40023100900294 по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной  ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа  в размере 30 000 руб.  

В предварительное и судебное заседания заявитель уполномоченного представителя не  направил несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени  предварительного и судебного заседаний. Информация о перерыве в судебном заседании  была опубликована на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие заявителя.  

В судебном заседании представители административного органа просили в  

удовлетворении требований отказать, пояснили, что административный штраф заявителем  оплачен.  

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие.  

АО «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, имеет филиал  в Республике Хакасия, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, прк-т  Ленина, д. 86, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре  юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является:  деятельность почтовой связи общего пользования.  

В соответствии с пунктом 3 Плана проведения управлением Росгвардии плановых  проверок подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами  

и подразделений ведомственной охраны на 2023 год от 17.10.2022, на основании  распоряжения управления Росгвардии от 28.08.2023 № 266-р «О проведении плановой  выездной проверки в отношении подразделений охраны акционерного общества «Почта  России» в период с 13.09.2023 по 09.10.2023 (место проведение проверки: 655400,  

<

...>) проведена плановая выездная  проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 741/9-02-19-2023 от 09.10.2023.  

В указанном акте проверки отражено нарушение обществом, в том числе, части 1 

и части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее –  Закона № 150-ФЗ, Закон об оружии). Так, АО «Почта России» 18.07.2023 с обществом  

с ограниченной ответственностью «Тандер» заключён договор № 261/23-Ф19 на поставку  электрошоковых устройств для нужд УФПС Республики Хакасия, приобретено  электрошоковое устройство отечественного производства «Тандер К.222» в количестве 56  штук, без получения соответствующей лицензии и не зарегистрировано в федеральном  органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его  территориальном органе. Акт проверки составлен в присутствии исполняющей обязанности  директора филиала ФИО4, вручен в день его составления.  

09.10.2023 в присутствии исполняющей обязанности директора филиала ФИО4 должностным лицом управления Росгвардии составлен протокол об административном  правонарушении 19ПГК40023100900294, в котором выявленные в ходе проверки нарушения  квалифицированы управлением Росгвардии по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, копия  протокола получена исполняющей обязанности директора филиала ФИО4  09.10.2023.  

Уведомлением от 09.10.2023 № 741/9-4230 общество извещено о необходимости явки 

в управление Росгвардии 12.10.2023 для рассмотрения дела об административном  правонарушении и объявления постановления по делу об административном  правонарушении (вручено исполняющей обязанности директора филиала ФИО4  09.10.2023).  

Определением управления Росгвардии от 10.10.2023 дело об административном  правонарушении, которое совершено АО «Почта России» передано в офис приема по  

г. Абакану Республики Хакасия (ОЛРР). 

Телефонограммой от 12.10.2023 управление Росгвардии известило общество о том, что  административный материал по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта  России» будет рассмотрен 19.10.2023 по адресу: 

<

...>.  

Обществом в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Абакану)  управления Росгвардии по Республике Хакасия представлены дополнения к объяснению,  изложенному в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2023  19ПГК40023100900294.  

19.10.2023 в присутствии исполняющей обязанности директора филиала ФИО4 уполномоченным должностным лицом Отделения лицензионно-разрешительной работы  (по г. Абакану) управления Росгвардии по Республике Хакасия вынесено постановление  

 № 19ПГК40023100900294 по делу об административном правонарушении, которым  общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением общество в пределах срока,  установленного статьей 30.3 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу  

об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется  в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может быть  подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд  с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 названного Кодекса.  

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа 

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения  

к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

С учётом положений статьи 23.85, пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской  Федерации», должностных регламентов (должностных инструкций), суд пришёл к выводу,  что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные  процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с  соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном  правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных  полномочий. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.  

Обществом полномочия должностных лиц, а также процедура привлечения АО «Почта  России» к административной ответственности не оспариваются.  

Суд пришел к выводу, что процедура привлечения к административной  ответственности, установленная КоАП РФ, управлением не нарушена. Содержание  протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель учреждения надлежащим  образом извещён о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрении административного дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.  

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат  признаков уголовно наказуемого деяния.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере оборота оружия.  

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил приобретения  или передачи оружия  

 Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов 

к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от  13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об оружии право на приобретение  оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми  уставными задачами.  

АО «Почта России» является юридическим лицом с особыми уставными задачами. Так, в соответствии с частями 7, 8 статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 

 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) организации федеральной  почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для  выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по  обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных  средств, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для  юридических лиц с особыми уставными задачами.  

Перечень видов специальных средств и служебного оружия, которыми оснащаются  организации федеральной почтовой связи, порядок их приобретения, учета, хранения,  ремонта и уничтожения определяются в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об оружии к служебному оружию относится  оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных  органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской  Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях  самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей  по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных  ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.  

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации  возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия,  являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица  с особыми уставными задачами).  

В силу части 1 статьи 12 Закона № 150-ФЗ юридические лица с особыми уставными  задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе  исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном  органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое  имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 150-ФЗ к гражданскому оружию относится  оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях  самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.  

Одним из видов гражданского оружия является оружие самообороны, в том числе  электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие  выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным  

в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; 

В силу статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование 

и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации  подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой  настоящей статьи. В эти исключения не входит гражданское оружие самообороны,  электрошоковые устройства.  

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 150-ФЗ приобретенное оружие подлежит  регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере  оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня  приобретения оружия.  

В соответствии с пунктом 20 раздела VI «Приобретение оружия и патронов» Правил  оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.07.1998 № 814, юридические лица с особыми уставными задачами приобретают оружие  

и патроны в соответствии с установленными нормами их обеспечения. Приобретение  патронов взамен израсходованных осуществляется указанными юридическими лицами  

с разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или  ее территориального органа в порядке, установленном Федеральной службой войск  национальной гвардии Российской Федерации.  

Нормы обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи,  которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств  предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также  специальных средств, и Перечень типов и моделей служебного и гражданского оружия,  патронов к нему и специальных средств для оснащения организаций федеральной почтовой  связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 №  38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными  средствами работников организаций федеральной почтовой связи».  

Пунктом 8.1 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской  Федерации от 11.08.2005 № 99 «Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, учета,  хранения, выдачи, транспортирования и использования организациями федеральной  почтовой связи служебного и гражданского оружия, патронов к нему и специальных  средств» установлено, что работникам организаций федеральной почтовой связи выдаются  только закрепленные за ними решением руководителя оружие и специальные средства и при  наличии у работников соответствующих разрешений, выданных органами внутренних дел.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об оружии электрошоковые  устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные  параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии  

с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, отнесены  к гражданскому оружию самообороны.  

Из изложенных выше норм права, а также в силу части 1 статьи 9 Закона об оружии  следует, что приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит  лицензированию.  

Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона об оружии указанные субъекты  наделены правосубъектностью, то есть наличием у лица или организации определенного  круга прав и обязанностей. Законодатель четко разграничивает права и обязанности граждан  Российской Федерации и юридического лица с особыми уставными задачами.  

Так, статьей 13 Закона № 150-ФЗ установлены права на приобретение оружия  гражданами Российской Федерации.  

Согласно части 4 указанной статьи Закона об оружии механические распылители,  аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими  веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного  производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5  

мм включительно, списанное оружие имеют право приобретать граждане Российской  Федерации, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии.  

При этом Закон об оружии не содержит положений, позволяющих приобретать без  лицензии гражданское оружие самообороны электрошоковые устройства (механические  распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивым или  раздражающим веществом) юридическим лицам с особыми уставными задачами.  

Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии  

с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать  гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения  соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном  в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество  гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица  

с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, Закон об оружии разграничил права и обязанности граждан 

и юридических лиц, установив для юридических лиц, в том числе с особыми уставными  задачами, осуществляющих приобретение (продажу), лицензионный порядок приобретения  (продажу) любого оружия. При этом граждане Российской Федерации отдельные виды  оружия могут приобретать без лицензии.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 АО «Почта Россия» (покупатель)  заключён с обществом с ограниченной ответственностью «Тандер» (поставщик) договор  

 № 261/23-Ф19 на поставку электрошоковых устройств для нужд УФПС Республики Хакасия,  в соответствии с пунктом 1.1 которого поставляемый товар – электрошоковые устройства;  наименование, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации  (приложение № 1 к договору). В соответствии со спецификацией к указанному договору  поставляемый товар – электрошоковое устройство К.222 с зарядным устройством «Тандер  К.222» отечественного производства, в количестве 56 штук.  

Электрошоковое устройство «Тандер К222» имеет сертификат соответствия на  продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной  сертификации, РОСС RU C-RU.НВ34В.00059/21, срок действия сертификата 05.05.2021 по  04.05.2024, продукция является гражданским оружием самообороны электрошоковое  устройство «Тандер К.222 ТУ 7184-001-47058254-2003, соответствует ГОСТ Р50940-96,  раздел 3,5.  

Согласно представленной товарной накладной от 21.07.2023 № 200 указанное  электрошоковое устройство получено обществом 04.08.2023.  

Таким образом, обществом в нарушение требований части 1 и части 2 статьи 12 Закона   № 150-ФЗ 18.07.2023 заключен договор № 261/23-Ф19 на поставку электрошоковых  устройств для нужд УФПС Республики Хакасия с ООО «Тандер», приобретено  электрошоковое устройство отечественного производства «Тандер К.222» без получения  соответствующей лицензии и не зарегистрировано в федеральном органе исполнительной  власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.  

Установленные в ходе проверки нарушения подтверждены материалами  административного дела (актом проверки от 09.10.2023 № 741/9-02-19-2023, протоколом об  административных правонарушениях от 09.10.2023 № 19ПГК40023100900294,  постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023  

 № 19ПГК40023100900294). 

В дополнительных пояснениях к протоколу об административном правонарушении от  09.10.202319ПГК40023100900294 и в представленном заявлении АО «Почта России», со  ссылкой на 18 Закона об оружии, приведен довод о том, что оно не могло бы приобрести  электрошоковое устройство, если бы на это требовалась лицензия.  

Данный довод отклоняется арбитражным судом исходя из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 18 Закона № 150-ФЗ юридические лица,  имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами  

к нему, обязаны, в том числе требовать от покупателя предъявления лицензии на  приобретение выбранного им оружия и патронов к нему, за исключением тех видов оружия  

и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется. Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся 

в приобретении электрошокового устройства, без получения соответствующей лицензии и не  зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном  

в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, что образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи 20.8. КоАП РФ. Продажа юридическим лицом – поставщиком электрошокового  устройства образуют другой состав административного правонарушения, предусмотренный  статьёй 20.8 КоАП РФ.  

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не  опровергают выводы административного органа и арбитражного суда и не свидетельствуют  об отсутствии состава спорного правонарушения.  

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлен факт  нарушения заявителем правил приобретения оружия и патронов к нему.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что  административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная  сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  

к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается  

к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что в отношении юридических  лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда  

в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения  к административной ответственности за административное правонарушение ставится  

в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной  ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его  соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности АО «Почта России» не представлено.  

Обществом не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами  

и препятствиями, находящимися вне его контроля. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм действующего  законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, у общества имелась.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу соблюдать  требования законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество принимало  все зависящиеся от него меры по недопущению совершения правонарушения, материалы  дела не представлено. Виновность общества подтверждается материалами дела.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие  

в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной  ответственности, судом не установлены, обществом не приведены.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена  статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих  обязанностей по соблюдению установленных правил приобретения оружия.  

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать  установленные правила приобретения оружия.  

Учитывая обстоятельства дела, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1  названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд  не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по  настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  

и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений  и степени общественной опасности правонарушения (правила оборота оружия и патронов  к нему), такой совокупности обстоятельств не имеется.  

При этом суд учитывает опасный характер оборота оружия и боеприпасов, особенности  их хранения и необходимость создания соответствующих условий для хранения и оборота  оружия и боеприпасов.  

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов  

к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии,  положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья  граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и  природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе  

с преступностью и незаконным распространением оружия. 

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для  поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред  жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства  установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.  

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  

и статьей 4.1.1 Кодекса, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа  на предупреждение, не выявлена.  

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не  установлено.  

Санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного  штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо  административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.  

Административный орган, применяя административное наказание по части 6 статьи  20.8 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере,  предусмотренном санкцией указанной нормы КоАП РФ, что свидетельствует о фактически  учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения,  характере совершенного административного правонарушения, обстоятельствах смягчающих  

и отягчающих ответственность. 

В рассматриваемом случае назначенный административным органом размер  административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности  

и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности  вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения  

к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  

к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Почта России» в удовлетворении заявления 

об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Республике Хакасия от 19 октября 2023 года  

 № 19ПГК40023100900294 по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия  в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева