Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10170/18

18 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б.Семёновой  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО НПВЭФ "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КБМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0282/16 от 01.02.2017 в размере 419 632 руб. 65 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПВЭФ "НИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КБМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0282/16 от 01.02.2017 в размере 419 632 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения принята судом 04.04.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

16.04.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой арбитр» 12.04.2018).

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0282/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора, Правил добросовестной торговли в редакции от 14.07.2016, разработанных ООО «КБМ» поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары (далее - договор).

В соответствии с п. 16 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем (если иной срок не предусмотрен законодательством) не ранее чем 40 календарных дней с дня поставки. 

За период с 01.06.2017 по 27.06.2017 истцом в рамках исполнения подписанного договора в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что ответчиком была не полностью оплачена стоимость товара, истец 05.09.2017 года вручил ответчику претензию Исх. № б/н от 04.09.2017, в которой просил ответчика оплатить стоимость неоплаченного товара. Факт получения претензии подтверждается подписью работника ответчика.

Поскольку требованием о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском на основании п. 20 договора, в котором сторонами установлена подсудность в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражения ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства были отклонены судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Следовательно, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу. 

В результате исследования судом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика об отсутствии первичных документов по поставке товара, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в качестве доказательства поставки были представлены копии товарных накладных.

Кроме того, довод ответчика о необходимости применения зачета по однородным требованиям не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Бесспорность требований и отсутствие, либо наличие возражений у другой стороны зачета по праву, либо по размеру не определены в Гражданском Кодексе в качестве условий зачета. Следовательно, при рассмотрении имущественного требования о взыскании, подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как указывает в своем отзыве ответчик, в силу п. 13 приложения № 5 к договору, покупатель вправе произвести зачет сумм неустоек с суммами задолженности покупателя перед поставщиком за поставленные товары. О проведении операций зачета стороны уведомляют друг друга.

Поскольку истцом неоднократно нарушались условия по количеству поставленного товара, ответчик реализовал свое права о наложении штрафа (п. 5 приложения № 5 к договору) и зачете штрафных обязательств.

Ответчиком был составлен акт о зачете от 15.08.2017, который был направлен истцу 15.09.2017.

Вместе с тем, заявляя требование о зачете обязательств, ответчик не учитывает, что согласно акту о зачете он составлен в отношении договора № 1305/15 от 20.08.2015 и периодом поставок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения истцом условий договора № 1305/15 от 20.08.2015, в связи с чем, указанная в акте сумма не является бесспорной.

Более того, исходя из взаимосвязи и пунктов 2, 5 приложения № 5 к договору поставки, следует, что покупатель обязан принять товар путем подсчета количества единиц и/или проверки веса товара каждого наименования, или путем визуального осмотра и подсчета тарных мест и сравнить их с количеством указанным в товаросопроводительных документах. В любом случае покупатель обязан подсчитать поступивший товар. В случае если поступившее количество товара различно с количеством товара, указанных в товаросопроводительных документах, то покупатель обязан остановить приемку товаров и составить Акт о выявленных недостатках или внести соответствующие исправления в накладной. После чего товарная накладная в форме ТОРГ 12, счет-фактура предоставляется поставщику. В случае если покупатель не представил данные документы, поставщик вправе отказать в удовлетворении требований.

Следовательно, для начисления штрафа, предусмотренного приложением №5 к договору поставки, необходимо наличие актов о выявленных недостатках или товарные накладные с соответствующими исправлениями, где должно быть указано, что количество поставленного товара больше или меньше на 1% от заявленного, обязательны для направления в адрес поставщика, как доказательство расхождения количества заказанного товара и количества товара фактически поставленного в адрес покупателя и для обоснования законности начисления поставщику штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком задолженности, по которой ответчик просил провести зачет однородных требований в суд ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере                       419  632 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КБМ" в пользу ООО НПВЭФ "НИКА" задолженность по договору поставки № 0282/16 от 01.02.2017 в размере 419 632 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 руб. 00 коп.

Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               А.Б. Семёнова