АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1816/2024

г. Белгород

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио  и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12  664  112, 80 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2024г. № 15,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Профстрой" о взыскании неосновательное обогащение в виде неотработанных  авансовых платежей  по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № РТС231А210402-Д от 13.07.2021 в размере 1 837 573,15 руб., № РТС231А210426-Д от 20.07.2021 в размере 5 265 657,34 руб., № РТС231А210425-Д от 20.07.2021 в размере 5 560 882,32 руб., почтовых расходов  в размере 125 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении  рассмотрении дела в вязи с занятостью представителя в другом процессе. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры № РТС231А210402-Д от 13.07.2021, № РТС231А210426-Д от 20.07.2021, № РТС231А210425-Д от 20.07.2021 (договоры), согласно п.1.1. которых ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 2.1. Договора, работы по проведению капитального ремонта выполняются в II этапа, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1).

Графиком производства работ установлено, что работы по первому этапу выполняются, начиная с момента подписания настоящего договора, и должны быть выполнены не позднее 28 календарных дней с момента подписания договора. 

Согласно п. 2.1.2 сроки выполнения работ по договору (II этап СМР- в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3. Договоров фактической датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом.

11.02.2022 вышеуказанные договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  расторгнуты.

11.05.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате авансов по договорам: РТС231А210402-Д от 13.07.2021; РТС231А210426-Д от 20.07.2021 г; РТС231А210425-Д от 20.07.2021 г.

В силу п.2. Соглашения о возврате авансов по договорам: РТС231А210402- Д от 13.07.2021; РТС231А210426-Д от 20.07.2021 г; РТС231А210425-Д от 20.07.2021г. ООО «ПрофСтрой» обязалось вернуть заказчику  авансы, указанные в п. 1 настоящего соглашения в полном объеме в срок до 30.12.2023 по реквизитам, указанным в п. 5 настоящего соглашения.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств возврат денежных средств по соглашению от 11.05.2023 не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 12 664 112,80 руб.

22.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1027 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.01.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс в сумме 1 837 573,15 руб. в счет оплаты работ по договору № РТС231А210402-Д от 13.07.2021, в сумме 5 265 657,34 руб. в счет оплаты работ по договору № РТС231А210426-Д от 20.07.2021, в сумме 5 560 882,32 руб. в счет оплаты работ по договору № РТС231А210425-Д от 20.07.2021.

Доказательств возврата аванса в полном объеме на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

С учетом расторжения спорных договоров, учитывая предоставление истцом ответчику аванса в счет оплаты за предусмотренные договорами работы, а также заключение между заказчиком и подрядчиком соглашения о возврате авансов от 11.05.2023, у ответчика имеет место сбережение денежных средств в заявленной истцом сумме.    

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по соглашению о возврате авансов по договорам на спорную  сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Истцом заявлено о взыскании 125 руб. почтовых расходов.

   Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В этой связи почтовые расходы, понесенные Истцом в сумме 125 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 86 321 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

   По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области   удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в виде неотработанных  авансовых платежей  по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № РТС231А210402-Д от 13.07.2021 в размере 1 837 573,15 руб., № РТС231А210426-Д от 20.07.2021 в размере 5 265 657,34 руб., № РТС231А210425-Д от 20.07.2021 в размере 5 560 882,32 руб. и почтовые расходы  в размере 125 руб.

 

Взыскать с ООО "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 321 руб.   государственной пошлины.

 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.