﻿

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула									        Дело № А68-7496/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Одоевские консервы» (ИНН 7131017152, ОГРН 1037102631741) к Абрамовичу Евгению Григорьевичу о взыскании убытков в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб. (третьи лица: ООО «Мастер Джем», Иванова С.А), при участии в судебном заседании представителя истца – Нуретдинова Д.А. по доверенности от 19.03.2021, удостоверение адвоката, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одоевские консервы» (далее – ООО «Одоевские консервы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Абрамовича Евгения Григорьевича (далее – Абрамович Е.Г., ответчик) убытков в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие недобросовестности  и/или неразумности действий/бездействий ответчика, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, а моральный вред в пользу юридических лиц не взыскивается, поскольку юридические лица не несут нравственных и физических страданий.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МастерДжем» является 100% учредителем ООО «Одоевские консервы».

Решением генерального директора ООО «МастерДжем» (единственного учредителя ООО «Одоевские консервы») №4 от 18 декабря 2018 года, Абрамович Е.Г. был избран в качестве директора ООО «Одоевские консервы».

На основании решения единственного участника ООО «Одоевские консервы» от 13 марта 2020 года по приказу от 25 марта 2020 года Абрамович Е.Г. был уволен с должности директора ООО «Одоевские консервы» по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «МастерДжем» от 30.07.2020г., были приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «МастерДжем» Ивановой С.А., на эту должность назначен Абрамович Е.Г.

Как указывает истец, в период нахождения Абрамовича Е.Г. в должности директора ООО «Одоевские консервы» Обществом  были поданы необоснованные исковые требования в   суд к гражданину Лежневу А.Н., СПК «Кузьменки», УФССП России по Тульской области, гражданину Петросяну А.С. о признании Договора № 24 на оказание услуг по хранению недвижимого имущества на безвозмездной основе от 25.07.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 234 000 руб. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области по делу    № А68-2546/2020 с ООО «Одоевские консервы» в пользу Петросяна А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с  инкассовым поручением № 1083 от 02.03.2021 с Общества списано 50 000 руб. по ИД № ФС № 034264511 от 19.02.2021 ИП/дело № А68-2546/20 от 05.11.2020, выданного Арбитражным судом Тульской области в пользу   Петросяна А.С., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим  юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ  лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ  лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об   обществах   с   ограниченной   ответственностью»   члены   совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение убытков Обществу произошло в период нахождения Абромовича Е.Г. в должности директора ООО «Одоевские консервы», что подтверждается имеющимися в материалах дела решением № 4 от 18.12.2018 генерального директора ООО «МастерДжем» единственного учредителя ООО «Одоевские консервы» Ивановой С.А., определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2546/2020 о взыскании с ООО «Одоевские консервы» в пользу Петросяна А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также инкассовым поручением № 1083 от 02.03.2021 на сумму 50 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере         100 000 руб. суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 указано, что поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении взыскания морального вреда в пользу Общества.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 150 000 руб., составляет 5 500 руб. (уплачена истцом п/п № 1309 от 22.07.2021 на сумму 2 000 руб., № 1376 от 02.08.2021 на сумму 3 5000 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 руб. (50 000 x             5 500 : 150 000) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 руб. (5 500– 1 833) относятся на истца. 

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовича Евгения Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Одоевские консервы» денежные средства в размере 50 000 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833  руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 руб. отнести на истца.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик