﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 года

Дело №А42-8887-13/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

конкурсный управляющий Суховская Е.Н. по паспорту;

от иных лиц: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19521/2019) Администрации Кольского района на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.05.2019 по делу № А42-8887-13/2017 (судья Петрова О.А.), принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» 

 

к администрации Кольского района Мурманской области 

 

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

 

заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района»; Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района; Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом», 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» (ОГРН 1105105000769,            ИНН 5105032418; Мурманская область, Кольский район, с.Териберка, ул.Пионерская, д.7; далее – МУП Кольского района «ТУЖКК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 15.12.2017 в отношении МУП Кольского района «ТУЖКК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Суховская Е.Н.

Решением суда Мурманской области от 07.05.2018 МУП Кольского района «ТУЖКК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Суховская Е.Н. 

Определением суда от 05.06.2018 конкурсным управляющим МУП Кольского района «ТУЖКК» утверждена Суховская Е.Н. 

Конкурсный управляющий Суховская Е.Н. обратилась в суд с заявлением к Администрации Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, применении последствий недействительности сделок. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – МКУ «ХЭС Кольского района»), Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее – Управление), муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП «УЖКХ»). 

Определением суда от 17.05.2019 признаны недействительными приказ Администрации № 334-17 от 22.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении на праве оперативного управления» в отношении следующего имущества (пункты 5-6 приложения): дизель-генераторная установка №-1000 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере; дизель-генераторная установка №-656 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере и приказ Администрации № 338-17 от 23.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении» в отношении следующего имущества (пункты 21, 22, 23 приложения): дизель-генераторная установка 150 кВт; дизель-генераторная установка 25 кВт; дизель-генераторная установка 20 кВт.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации возвратить МУП «ТУЖКК» следующее имущество: дизель-генераторная установка №-1000 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере; дизель-генераторная установка №-656 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере; дизель-генераторная установка 150 кВт; дизель-генераторная установка 25 кВт;  дизель-генераторная установка 20 кВт.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2019, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что она, не являясь стороной оспариваемой сделки, не может возвратить полученное другими лицом имущество в конкурсную массу Предприятия. Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество не может быть возвращено должнику, поскольку на законных основаниях находится в хозяйственном ведении другого лица. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании недействительными приказа об изъятии имущества из хозяйственного ведения должника конкурсный управляющий ссылается на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что имущественным правам кредиторов причинен вред в результате изъятия имущества у должника.  Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании статей 113, 167-168, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ). 

Возражая относительно удовлетворения заявления, Администрация указывает на то, что сделка по закреплению имущества за МУП «ТУЖКК» на праве хозяйственного ведения не была фактически реализована, поскольку не произошла реальная передача перечисленных в приказе объектов и их последующая регистрация в едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о неисполненности, мнимости указанного документа. МКУ «ХЭС Кольского района» указывает, что сделка по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за должником являлась формальной и мнимой в силу статьи 170 ГК РФ.  

МУП «УЖКХ» поддерживает позицию Администрации и МКУ «ХЭС Кольского района». 

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2010 внесены сведения о создании МУП «ТУЖКК» в соответствии с Законом № 161-ФЗ.  

На основании постановления Администрации Кольского района № 191 от 15.02.2017 МУП «ТУЖКК» переименовано в муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» (далее – МУП Кольского района «ТУЖКК»), утвержден устав. 

Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Кольский район Мурманской области. Функции и полномочия собственника осуществляют Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района Администрация Кольского района и Совет депутатов Кольского района в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами Кольского района, и Уставом должника. 

Имущество Предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Приказом № 90-17 от 03.04.2017 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» Администрация в лице Управления муниципальным имуществом закрепила на праве хозяйственного ведения за МУП Кольского района «ТУЖКК» следующее имущество:  канализационная сеть села Териберка; система канализации с системой канализационный колодцев; водопроводная сеть (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка от насосной Бани); водопроводная сеть (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка от насосной Дома Культуры); сети водопроводные с водопроводными колодцами (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка); тепловая сеть от котельной Дома Культуры (Мурманская область, Кольский район, с. Териберка улица Первая пятилетка); тепловая сеть от котельной бани (Мурманская область, Кольский район, с. Териберка улица Красная); тепловая сеть от котельной больницы (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка улица Вторая Пятилетка); комплексная трансформаторная подстанция КТП-400 (Мурманская область, Кольский район, с. Териберка улица Кооперативная, у дома № 7а); комплексная трансформаторная подстанция КТП 2 - 630 кВА (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка улица Колхозная, у дома № 19а); сети линии электропередачи от ЛЭП - 6 кВт до КТП 400 кВА (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка); сети линии электропередачи от ЛЭП-6 кВ до КТП 2-630 кВА и от ЛЭП-6 кВ до КТП-250 кВА (Мурманская область, Кольский район, с.Териберка); пожарный водоем ПВ-6 (село Териберка Мурманской области, ул. Комсомольская, д.36); пожарный водоем ПВ-10 (село Териберка Мурманской области, ул. Комсомольская, д.20); 15. Пожарный водоем ПВ-9 (село Териберка Мурманской области, ул. Пионерская, д.10); пожарный водоем ПВ-2 (село Териберка Мурманской области, ул.Мурманская, д.12); пожарный водоем ПВ-1 (село Териберка Мурманской области, ул.Мурманская, д.16); пожарный водоем ПВ-7 (село Териберка Мурманской области, ул.Школьная, д.1); пожарный водоем ПВ-8 (село Териберка Мурманской области, ул.Школьная, д.8-а); пожарный водоем ПВ-5 (село Териберка Мурманской области, ул.Архангельская, д.10); пожарный водоем ПВ-3 (село Териберка Мурманской области, ул. Первая пятилетка, д.14); пожарный водоем ПВ-4 (село Териберка Мурманской области, ул.Колхозная, Правление колхоза); комплекс водонасосной станции (село Териберка, Кольский район, Мурманской области); водяной колодец (село Териберка, Кольский район, Мурманской области); дизель-генераторная установка N=1000 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере (с.Териберка); дизель-генераторная установка N=656 кВт (ДГУ) в передвижном блокконтейнере (с.Териберка); дизель-генераторная установка 150 кВт (с.Териберка); дизель-генераторная установка 25 кВт (с.Териберка); дизель-генераторная установка 20 кВт (с.Териберка). 

На основании акта № 15 от 03.04.2017 и № 16 от 03.04.2017 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов Управление передало, а МУП «ТУЖКК» приняло двадцать девять объектов недвижимого и движимого имущества, согласно пунктам № 25-29 Перечня закрепляемого имущества. 

Из всего указанного имущества только пять дизель-генераторных установок являются движимым имуществом, остальное - недвижимое имущество. 

Ранее между Администрацией и МУП «ТУЖКК» 01.01.2015 заключен договор о закреплении объектов муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием. 

Переход права хозяйственного ведения на объекты недвижимости за должником в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

Полагая, что в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ действия заинтересованного лица по изъятию у должника спорного имущества подлежат признанию недействительными, поскольку неправомерным изъятием имущества из владения должника были существенно нарушены права и законные интересы как самого Предприятия, так и его кредиторов на удовлетворение требований за счет продажи спорного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Статья 2 Закона № 161-ФЗ устанавливает, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

Пунктом 2 статьи 11 указанного Закона определено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. 

Судом установлено, что трансформаторная подстанция КТП 2-630 кВА физически не существует, поскольку произошла ошибка в результате повторного указания объектов, передаваемых в хозяйственное ведение. Сведения о передаче этого объекта должнику не представлено. В отношении объектов недвижимости «Канализационная сеть села Териберка» и «Водяной колодец» право хозяйственного ведения или право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировалось и имеются только технический и кадастровый паспорта. В отношении остальных 22-х объектов недвижимости представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым право собственности за муниципальным образованием «Кольский район Мурманской области» зарегистрировано в октябре 2018 года. 

Приказом Управления № 316-17 от 13.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении на праве оперативного управления» и приказом № 318-17 от 15.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении» из хозяйственного ведения МУП Кольского района «ТУЖКК» изъято все имущество, закрепленное приказом № 90-17 от 03.04.2017 и дополнительно трансформаторная подстанция КТП 2-630 кВА. 

В дальнейшем, приказом Администрации № 324-17 от 17.11.2017 отменен приказ Управления от 13.11.2017 № 316 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении на праве оперативного управления» и приказ № 318-17 от 15.11.2018 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении». 

Приказом Администрации № 334-17 от 22.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении на праве оперативного управления» и приказом № 338-17 от 23.11.2017 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его последующем закреплении» из хозяйственного ведения МУП Кольского района «ТУЖКК» повторно изъято все имущество закрепленное приказом № 90-17 от 03.04.2017, и дополнительно трансформаторная подстанция КТП 2-630 кВА. Часть имущества передана МКУ «ХЭС Кольского района» на праве оперативного управления, а часть закреплена за МУП Кольского района «УЖКХ» на праве хозяйственного ведения. 

Приказом Управления № 10-19 от 22.01.2019 внесены изменения (исправлены опечатки) в приказ от 17.11.2017 № 324-17. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что в результате изъятия имущества МУП Кольского района «ТУЖКК» лишилось активов, что привело к уменьшению конкурсной массы за счет которой возможно погашение требований кредиторов. Оснований для признания недействительными оспариваемых сделок в части изъятия объектов недвижимости, на которое в установленном порядке не зарегистрировано право должника, судом не установлено. 

Суд первой инстанций руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и осуществляется после государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Доказательства, подтверждающие регистрацию должником вещного права на недвижимое имущество в установленном законом порядке, в материалах обособленного спора отсутствуют. При этом о необходимости регистрации указано в Приказе Управления № 90-17 от 03.04.2017 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения». 

Из материалов дела не следует, что объекты недвижимого имущества, переданные должнику на основании приказа № 90-17 от 03.04.2017 были зарегистрированы за должником в порядке, установленном пунктом 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, и статьями 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, у МУП Кольского района «ТУЖКК» не возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поэтому его изъятие не может быть квалифицировано как недействительная сделка

При указанных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (позиции №№ 1-25 по перечню имущества, приложение к приказу Управления от 03.04.2017 № 90-17). Следовательно,  последующее изъятие этого недвижимого имущества не могло повлечь последствий для должника в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Основания для признания изъятия у должника недвижимого имущества, права на которое не зарегистрировано за должником, неправомерным отсутствуют. Заявление конкурсного управляющего в этой части отклонено. 

Сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП Кольского района «ТУЖКК» на движимое имущество, оформленная приказом, является недействительной в соответствии пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве только в части движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется . 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления № 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. 

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 7 Постановления № 63 при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что Администрация является учредителем должника и в силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ей должно было быть известно как о признаках неплатежеспособности должника, так и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом. В результате прекращения права хозяйственного ведения МУП Кольского района «ТУЖКК» лишилось возможности удовлетворить требования кредиторов, что является подтверждением факта причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Изъятие Администрацией пяти дизельгенераторов из хозяйственного ведения МУП Кольского района «ТУЖКК» нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 161-ФЗ, следовательно, имеются основания для признания его недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Оспариваемые сделки (приказы об изъятии имущества) совершены 22.11.2017 и 23.11.2017, то есть менее, чем за год до возбуждения дела о банкротстве МУП Кольского района «ТУЖКК». 

Наличие признака неравноценного встречного предоставления следует из представленных в материалы доказательств, подтверждающих, что имущество изъято у должника без предоставления какого-либо иного имущества или  оплаты. 

Совокупность изложенных обстоятельств является основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору со ссылкой на то, что оспариваемая сделка оформлена распоряжением Управления, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 1.4 Устава Предприятия собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Кольский район Мурманской области. Функции и полномочия собственника осуществляют Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района, Администрация Кольского района и Совет депутатов Кольского района в пределах их полномочий, определенных нормативными правовыми актами Кольского района, и Уставом. 

Учредителем Предприятия является муниципальное образование Кольский район Мурманской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Кольского района. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении, утвержденное решение Совета депутатов Кольского района от 22.12.2016 № 5/9,   Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) Администрации. В силу пункта 1.6 Положения Управление подотчетно Администрации Кольского района.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что имущество передано на праве оперативного управления МКУ «ХЭС Кольского района» и в хозяйственное ведение МУП Кольского района «УЖКХ». Поскольку собственник изъятого имущества не изменился, то имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника в удовлетворенной части. При этом доводы Администрации о том, что спорное имущество передано в хозяйственное ведение и оперативное управление иных лиц не имеют правового значения, поскольку не влекут невозможность исполнения судебного акта в этой части с учетом того, что собственник (муниципальное образование Кольский район Мурманской области) спорного имущества не изменился. 

Требование конкурсного управляющего о взыскании балансовой стоимости изъятого имущества необоснованно с учетом возможности возвращения в конкурсную массу спорного имущества в натуре. При этом возмещение балансовой стоимости должнику может привести к нарушению прав сторон, поскольку балансовая стоимость не соответствует рыночной стоимости имущества, а часть имущества на момент его изъятия имеет нулевую остаточную стоимость, в связи с физическим износом и моральном устаревании изъятого имущества. 

Обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.05.2019 по делу №  А42-8887-13/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен