Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-167758/22-141-1246

г.  Москва

14 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       07 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                                           14 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Оплот» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Современные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 552 379руб. 15коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 28.12.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оплот» обратилось с  учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Современные технологии» о взыскании 8 441 421руб. 65коп. задолженности, 1 069 747руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.11.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №ОП-ВИК-2020 от 10.02.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о привлечении ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОП-ВИК-2020.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, направленные ответчику, а также универсальные передаточные документы и акты, подписанные ответчиком.

Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.4.3. договора все расчеты осуществляются в течение 30 рабочих дней со дня получения ответчиком от истца посредством электронного документооборота оформленных акта сдачи-приемки выполненных работ, акта сдачи приемки проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и затрат или акта стоимости работ и затрат.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 8 441 421руб. 65коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 441 421руб. 65коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку к актам выполненных работ не приложены заявки на сумму требования, отсутствуют двусторонние подписанные сторонами акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), сметная и исполнительная документация на оборудование и материалы (товарная накладная, тех. паспорт, сертификат качества, гарантийный талон), отклоняется судом на основании следующего.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком, согласно которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, следовательно, работы истцом по договору выполнены надлежащим образом.

При этом ссылка ответчика на то, что к актам выполненных работ не приложены заявки на сумму требования, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Так, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, ссылаясь на не предоставление истцом заявок, учитывая, что фактически работы истцом выполнены и приняты ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против оплаты работ, ссылается лишь на формальный критерий – отсутствие документов, в то время как факт выполнения работ им не оспаривается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 069 747руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021г. по 06.11.2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.11.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору

Так, рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. (после окончания моратория) по 06.11.2022г., что по расчету суда составляет 596 565руб. 68коп., а также с 07.11.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оплот» (ИНН 

<

***>) 8 441 421руб. 65коп. задолженности, 596 565руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 045руб. 83коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оплот» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8 441 421руб. 65коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.11.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оплот» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  206руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №79 от 28.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян