Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                  Дело № А40-115575/22-109-250

16.08.2022

Резолютивная часть определения объявлена 08.08.2022         

Определение в полном объеме изготовлено 16.08.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Викторовича (ИНН 772070851676, ОГРНИП: 319774600120919, дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2019, СНИЛС 135-781-877 98, 12.09.1986 года рождения, место рождения: гор. Душанбе, респ. Таджикистан, адрес регистрации: г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, к. 1, кв. 198) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Викторовича (ИНН 772070851676, ОГРНИП: 319774600120919, дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2019, СНИЛС 135-781-877 98, 12.09.1986 года рождения, место рождения: гор. Душанбе, респ. Таджикистан, адрес регистрации: г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, к. 1, кв. 198) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры в отношении должника и утверждении финансового управляющего.

В судебном заседании представителем ООО «ЦентрМедиаСтрой» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ООО «ЦентрМедиаСтрой» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

28.07.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Стрелковой Натальи Владимировны (ИНН 502700532600, адрес для направления корреспонденции: 140008, Московская область, г. Люберцы, 3 почтовое отделение, 86, 107) требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

05.08.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ЦентрМедиаСтрой» поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из иной саморегулируемой организации, либо посредством случайного выбора, либо по предложению кредитора.

В обоснование указанного ходатайства ООО «ЦентрМедиаСтрой»  ссылается на разъяснения пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), в соответствии с которым федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. 

Согласно указанному ходатайству ООО «ЦентрМедиаСтрой» предлагает выбрать для утверждении финансового управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего из членов ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН: 7707030411, ОГРН: 1107799002057; адрес: 107031, г Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Должник в судебном заседании поддержал заявление о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Представитель ООО «ЦентрМедиаСтрой» поддержал ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из иной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более 500 000 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание факт наличия у должника несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию настоящем в деле о банкротстве орган опеки и попечительства по г. Москве.

При этом, судом для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная Ассоциацией СРО ОАУ «Лидер» кандидатура Стрелковой Натальи Владимировны.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ООО «ЦентрМедиаСтрой» о необходимости утверждения финансового управляющего должника из иной саморегулируемой организации, либо посредством случайного выбора, либо по предложению кредитора, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Согласно правой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Доводов,  подтверждающих существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, предложенного из СРО по ходатайству должника, не заявлено.

В связи с чем в настоящем случае оснований для случайной выборки СРО судом не установлено.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. 

В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов о признании должника банкротом их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Викторовича (ИНН 772070851676, ОГРНИП: 319774600120919, дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2019, СНИЛС 135-781-877 98, 12.09.1986 года рождения, место рождения: гор. Душанбе, респ. Таджикистан, адрес регистрации: г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, к. 1, кв. 198).  

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Викторовича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Стрелкову Наталью Владимировну (ИНН 502700532600, адрес для направления корреспонденции: 140008, Московская область, г. Люберцы, 3 почтовое отделение, 86, 107), члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства - Отдел социальной защиты населения района Выхино-Жулебино города Москвы Юго-Восточного административного округа (ОСЗН района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы) (109542, г. Москва, Рязанский просп., д.64, корп.2) и Отдел социальной защиты населения района Ивановское Восточного административного округа города Москвы (111555, г. Москва, Свободный пр-т, д. 19).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 08.02.2023 в 09 час. 00  мин. в зале № 3052, 3 этаж, Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Сулиева