ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73973/2023

Дело № А40-172552/23

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пицца Ресторантс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-172552/23, по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания» к ООО «Пицца Ресторантс» о взыскании задолженности по вывозу ТКО,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Пицца Ресторантс» о взыскании задолженности в сумме 149 190, 06 руб., неустойки в сумме 10 518, 88 руб.        

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 16 октября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. 

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела, АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» присвоен статус «региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности», что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 № 1. 

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из положений действующего законодательства РФ в области обращения с ТКО в случае не направления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора. 

АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» от 23.11.2018 № 181 (6554), дополнительно в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора с АО «Мусороуборочная компания». 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. 

Между АО «Мусороуборочная компания», действующего в качестве Регионального оператора, и ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» (ИНН 

<

***>) был заключен типовой договор № 12899/Т-СП от 10.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС». 

Согласно п. 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, № 12899/ТСП от 10.02.2020, Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 Типового договора региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Типового договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором. 

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему. 

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. 

В крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае». 

Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

В соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО1 01.06.2017 по вопросу «Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае», принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. 

Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 внесены изменения, а именно увеличились нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае. 

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждаются Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. 

Согласно акту оказанных услуг по договору № 12899/Т-СП от 10.02.2020 за сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 38 784, 36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплатой за предыдущие периоды ответчик погасил названную задолженность в сумме 8 274, 44 руб., что является частичной оплатой. Задолженность за сентябрь 2022 года составляет 30 509, 92 руб. 

Согласно акту оказанных услуг по договору № 12899/Т-СП от 10.02.2020 за октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 38 784, 36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась. Согласно акту оказанных услуг по договору № 12899/Т-СП от 10.02.2020 за ноябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 38 784, 36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась. 

Согласно акту оказанных услуг по договору № 12899/Т-СП от 10.02.2020 за декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 41 111, 42 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с сентября 2022 по декабрь 2022 по договору № 12899/Т-СП от 10.02.2020 составляет 149 190, 06 руб. 

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды. 

В п. 6 Типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Ответчику 23.03.2023 была направлена досудебная претензия с требованием погасить существующую задолженность, ответа на которую не последовало. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции указал в судебном акте, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 149 190, 06 руб.

А поскольку, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 190, 06 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом по состоянию на 31.03.2023 зачислена неустойка в сумме 10 518, 88 руб. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

АО «Мусороуборочная компания» представило в материалы дела акт сверки, акты выполненных работ за фактически оказанные услуги ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» по договору № 12899/Т-СПот 10.02.2020 на сумму 149 190, 06 руб.

Возражений по поводу количества и качества оказанных услуг в период действия договора от потребителя не поступало.

В соответствии ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потребителем в материалы дела не было представлено доказательств отсутствия задолженности, либо отсутствия факта оказания услуг.

Довод заявителя о том, что произошла смена руководителя ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» не является уважительной причиной не предоставления правовой позиции по делу.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В мотивировочной части решения суда по делу № А40-172552/2023 от 16.10.2023 указано, что ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами   копии   определения   о   принятии  искового  заявления  к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121,122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ обязанности Регионального оператора по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Потребителя оплатить оказанные услуги.

В соответствии с положениями части 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу изложенного, данный довод потребителя не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ оплата услуги регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Все данные о действующих тарифах на территории Краснодарского края размещены на официальном сайте Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

Приказами Департамента государственного регулирования тарифов КК от 17.12.2021 № 22/2021-ТКО и от 17.11.2022 № 26/2022-ТКО внесены изменения в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов КК от 18.12.2020 № 34/2020-ТКО «Об установлении тарифов в сфере обращения с ТКО».

Таким образом, с учетом совокупности изложенного региональный оператор в актах выполненных работ за спорный период применил действующий тариф, а именно: с сентября 2022 по ноябрь 2022 действующим являлся тариф в размере 410,00 рублей; в декабре 2022 действующим являлся тариф в размере 434, 60 руб.

Согласно п. 15 договора № 12899/Т-СП от 10.02.2022 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из утвержденных норм накопления твердых коммунальных отходов.

Законодателем предусмотрено право собственника нескольких зданий заключить один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в этот договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора (п. 8. (3) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156).

Такой договор заключен региональным оператором с ответчиком в отношении пяти нежилых объектов недвижимости (см. приложение № 1 к договору).

28.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.01.2023. 

При этом, в период действия договора ответчик не обращался в адрес Регионального оператора с заявлением об исключении из договора одного из объектов недвижимости.

В период действия договора стоимость услуги в месяц рассчитывалась согласно нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края (утв. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03,2017 № 175 (ред. от 19.08.2019) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». Объекты Ответчика относятся к категории «кафетерии, закусочные, бары, предприятия быстрого обслуживания» норма накопления ТКО 1,34 м3 в год за 1 м2 общей площади. Площадь объектов ответчика по адресам: 

<

...> составляет 120 м2 т.е. в месяц норма накопления ТКО 13,400 м3 за 120 м2;

-

<

...> составляет 90 м2 т.е. в месяц норма накопления ТКО 10,050 м3 за 90 м2;

-

<

...> Победы, 140 составляет 200 м2 т.е. в месяц норма накопления ТКО 22,333 м3 за 200 м2.

На основании заявлений ответчика увеличен объем вывоза ТКО по следующим адресам:

-

<

...> Октября, 34/3 дополнительный вывоз ТКО составляет 97,6 м3. На объекте установлено 2 контейнера объемом 0,75 м3, вывоз осуществляется 4 раза в неделю (2 контейнера*0,75 м3* вывоз 208 раз в год/12 месяцев в году = 26,00 м3).

-

<

...> дополнительный вывоз ТКО составляет 146,45 м3. 

На объекте установлен 1 контейнер объемом 0,75 м3, вывоз осуществляется ежедневно (1 контейнер *0,75 м3*вывоз 365 раз в год/12 месяцев в году = 22,813 м3). Общий объем вывозимого ТКО в месяц составляет 94,596 м3.

Согласно акту оказанных услуг по договору за сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 38 784, 36 руб. (94,596 м3*410 руб.). 

Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Расчет задолженности за октябрь 2022 - ноябрь 2022 произведен аналогичным способом.

Согласно акту оказанных услуг по договору за декабрь 2022 года истец оказал Ответчику услуги на сумму 41 111,42 рублей (94,596 м3*434,60 руб.). 

Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

В период действия договора услуги по обращению с ТКО ответчиком оплачивались добровольно, но с нарушением сроков оплаты.

Относительно довода об отсутствии подписей и печатей ответчика на актах выполненных работ, суд приходит к следующему.

Акты выполненных работ по договору в спорный период подписаны ответчиком квалифицированной электронной подписью в системе электронного документооборота Диадок через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ «Контур» 03.02.2023.

Исходя из положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Обязательства по договору в спорный период исполнены Истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

В силу изложенного, довод потребителя об отсутствии подписей и печатей ответчика на актах выполненных работ не может быть принят во внимание.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-172552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пицца Ресторантс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         А.И. Проценко