Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38774/23

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 28.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» (далее – общество) о взыскании - 2 265 111 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 № 1065 за декабрь 2022 года, 34 326 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 26 июня 2023 года явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

26 июня 2023 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

Дело рассмотрено 28 июня 2023 года, после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва,  в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2011 № 1065, по условиям которого, предприятие обязалось подавать ответчику питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Предприятие свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, правоприменительную практику между сторонами за иные периода, установив поставку на объекты общества коммунального ресурса, в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Документально обоснованных, мотивированных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований. По приведенным ответчиком доводам, изложенным в письменных пояснениях, отзыве, дополнениях, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований. Иные доводы, изложенные ответчиком, судом исследованы и отклонены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» в пользу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» - 2 265 111 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 № 1065 за декабрь 2022 года, 34 326 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко