АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23242/2024

г. Челябинск

28 марта 2025 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Сочи, Краснодарского края, к Челябинскому отделению публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области, г. Челябинск, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сигала Марка Леонидовича, о взыскании денежных средств с расчетного счета ликвидированного юридического лица в размере 188 785 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Сочи, Краснодарского края (далее – истец), 11.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому отделению публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик») о взыскании денежных средств с расчетного счета ликвидированного юридического лица в размере 188 785 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не перечислены оставшиеся после ликвидации общества денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.09.2024 назначено судебное заседание (л.д. 22).

Определением суда от 123.10.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 38).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д. 39-43).

От ответчика поступили письменные пояснения (л.д. 54-55).

В материалы де истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 65-71).

Определением суда от 22.01.2025 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 73).

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения (л.д. 74-76).

24.03.2024 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения (л.д. 77-80).

Трети лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 12.03.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 26.03.2025, продлен  до 28.03.2025 на 10 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ликвидированным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление» (далее ООО «Саткинское ДРСУ», Общество) и ПАО Сбербанк (далее Банк, Ответчик) был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл истцу банковский расчетный счет № 

<

***> и обязался осуществлять ведение и сопровождение банковского счета ООО «Саткинское ДРСУ», а ООО «Саткинское ДРСУ» оплачивать комиссию Банка и другие платежи, предусмотренные Договором.

Единственным участником ООО «Саткинское ДРСУ» являлась ФИО1.

10 мая 2023 года ФИО1 как единственный участник общества принял решение о добровольной ликвидации общества, назначил ликвидатором общества Сигала Марка Леонидовича.

27 сентября 2023 года ликвидатор общества по окончании ликвидационных процедур, на основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о передаче имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества, единственному участнику Общества ФИО1. Имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов общества, состояло из денежных средств в размере 188 785 руб. 89 коп., находящихся на расчетном счете общества № 

<

***> в ПАО Сбербанк.

03 октября 2023 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Саткинское ДРСУ».

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ, участник общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату на банковские реквизиты истца сумму оставшихся денежных средств в размере 188 785 руб. 89 коп., находящихся на расчетном счете общества № 

<

***> в ПАО Сбербанк (л.д. 13-14).

Ответчик обращение истца не удовлетворил, ответ не предоставил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что согласно представленной в деле выписки 03.10.2023 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Саткинское ДРСУ».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было указано, между обществом с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление» (далее ООО «Саткинское ДРСУ», Общество) и ПАО Сбербанк (далее Банк, Ответчик) был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл истцу банковский расчетный счет № 

<

***> и обязался осуществлять ведение и сопровождение банковского счета ООО «Саткинское ДРСУ», а ООО «Саткинское ДРСУ» оплачивать комиссию Банка и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку после закрытия договора банковского счета Банком денежные средства участнику общества так и не были перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, на основании положений абзаца первого пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица выступает исключением из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. 

По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467). 

С учетом правовой природы данной процедуры, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса. 

То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.

В случае, если первоначально процедура ликвидации юридического лица была проведена с нарушениями, в том числе связанными с тем, что определенное имущество не было включено в ликвидационный баланс, данное обстоятельство не должно лишать кредиторов юридического лица возможности получить удовлетворение их требований, и в равной мере - не должно приводить к лишению участника юридического лица на получение ликвидационной квоты. 

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. 

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц. 

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, в ПАО "Сбербанк России" 29.08.2018 поступило постановление о наложении ареста на денежные средства в случае, не терпящих отлагательства, вынесенное 28.08.2018 старшим следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО3 в рамках уголовного дела №11801007754000117 в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ (далее по тексту - Постановление от 28.08.2018). Согласно резолютивной части указанного Постановления следователем наложен арест по уголовному делу №11801007754000117 на денежные средства в частности ООО «Саткинское ДРСУ» (ИНН 

<

***>), находящиеся на всех счетах в Банке, путем запрета проведения операций с ними.

В ответ на обращения ликвидатора ООО «Саткинское ДРСУ» ФИО2, ПАО "Сбербанк России" сообщил о наличии запрета на совершение операций, установленного по счету №407ххх5499 на основании Постановления от 28.08.2018.

27.09.2023 ликвидатором ООО «Саткинское ДРСУ» принято решение о распределении имущества ликвидируемого общества в пользу единственного участника ФИО1 

Таким образом, на дату принятия ликвидатором ООО «Саткинское ДРСУ» решения о распределении имущества ликвидируемого общества в пользу единственного участника ФИО1, по расчетному счету №407ххх5499, открытому ООО «Саткинское ДРСУ» в Банке, действовал запрет на совершение операций на основании Постановления от 28.08.2018.

Как следует из письменных пояснений от 16.12.2024 Следственного департамента МВД России арест, наложенный на денежные средства ООО «Саткинское ДРСУ», в рамках уголовного дела №11801007754000117 отменен 03.04.2024, в связи с отзывом иска первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из пояснений ПАО "Сбербанка России", мера процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Саткинское ДРСУ» в порядке, установленном 9 ст.115 УПК РФ не отменена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец обратился в Банк 06.05.2024 с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Саткинское ДРСУ» №407хх5499», после внесения 03.10.2023 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица ООО «Саткинское ДРСУ».

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Из положений статьи 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом ликвидированного общества. Положениями п. 8 ст. 63 ГК РФ предусматривает возможность передачи имущества учредителям до момента окончания ликвидации юридического лица, т.е. прекращения его правоспособности.

После закрытия счета Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета ликвидированной компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.

 В соответствии с положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми при обнаружении имущества ликвидированного  юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

 Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

 Таким образом, Банка правомерно отказал истцу в перечислении остатка денежных средств со счета.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав. В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                         К.А. Сакаева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.