ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27340/2016

14 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Пермяковой Е.П.

 от  истца:   Быкович А.А.  дов.  от  11.05.2016; 

от  ответчика:  Монастырчук А.М. по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строймонтажкомплект» (регистрационный номер 13АП-29513/2016) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2016 по делу № А56-27340/2016 (судья  Закржевская Э.С.), принятое 

по иску    ООО «Невастрой»

к  ООО «Строймонтажкомплект»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невастрой» (197341, Санкт-Петербург, пр-кт Королева, 7, литер.А,оф.99, ОГРН 1089847001573, далее – истец, ООО «Невастрой») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект»  (199106, г. Санкт-Петербург, линия 24-Я В.О. 25/2 лит. А пом. 39, ОГРН 1027801567860, далее – ответчик, ООО «Строймонтажкомплект») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2012 № 175СП-под за период с 11.07.2013 по 07.09.2015 в сумме 1 171 468 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, заявленные ООО «Невастрой»    требования  удовлетворены частично.  С  ООО «Строймонтажкомплект»   в  пользу  ООО «Невастрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2012 № 175СП-под за период с 11.07.2013 по 07.09.2015 в сумме 1 171 468 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 932,30 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением  суда,  ООО «Строймонтажкомплект»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  первой  инстанции  отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  истцом неверно произведен расчет процентов,  поэтому  принятое  решение  не  может  быть  признано  законным.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271, 272.1  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит  ее обоснованной и подлежащей удовлетворению в части. 

          Как видно из  материалов  дела, 07.09.2012 между ООО «Невастрой» (подрядчик) и ООО «Строймонтажкомплект» (генподрядчик) был заключен договор №175СП, согласно п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции и новому строительству тепловых сетей по адресу: Рябовской шоссе, д. 130, Красногвардейский район.

Согласно п.1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией и утвержденной в установленном порядке технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, начало - не позднее 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки, предусмотренного п. .4.1.5 договора; окончание выполнения работ – 14.11.2012.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору является фиксированной на весь срок его действия и составляет 20 864 483,6 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.2.4 договора генподрядчик производит оплату в размере стоимости работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, на основании акта, подписанного сторонами, по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 15 дней с момента оплаты генподрядного договора между ООО «Строймонтажкомплект» и заказчиком - ГУП «ТЭК СПб».

В рамках арбитражного дела №А56-30590/2014 с ООО «Строймонтажкомплект» в пользу    ООО «Невастрой»  взысканы задолженность  по договору подряда от 07.09.2012  №175СП в сумме 7 036 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 524,54 рублей. В остальной части отказано. С ООО «Невастрой» в пользу ООО «Строймонтажкомплект» взыскано 4 944 882,47 рублей неустойки, 32 983,51 рублей расходов по госпошлине. В остальной части отказано. В результате произведенного зачета с ООО «Строймонтажкомплект» в пользу ООО «Невастрой» взыскано  2 110 538,56 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес направлялась претензия об уплате процентов за несвоевременную оплату суммы задолженности.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ  за период с 11.07.2013 по 07.09.2015 в сумме 1 171 468 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в установленные договором сроки явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции  оценил  обстоятельства  дела  и  удовлетворил  заявленные  требования  о  взыскании  с  ответчика  процентов,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии  со  статьями 309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно статьей 65  АПК  РФ каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-30590/2014, то истец обоснованно в порядке статьи 395  ГК РФ    начислил  ответчику    проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Однако расчет процентов произведен неправильно.    

 Определяя размер процентов, суд ошибочно указал на обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ с  11.07.2013 по 07.09.2015.

С учетом указанных обстоятельств, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 26.12.2013 по 01.07.2016.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле  доказательств.  

Вместе с тем, апелляционный суд, проверив правильность расчета процентов, установил арифметическую ошибку при исчислении. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют  1 170 362,51рублей.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ООО «Строймонтажкомплект».  

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2016 по делу № А56-27340/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Строймонтажкомплект» в пользу ООО «Невастрой»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 170 362,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 714 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                     Борисова Г.В.

 

Судьи                                                                                                      Лопато  И.Б.

 

Семенова  А.Б.