﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9000/2021

г. Тюмень

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шварцкоп Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Администрации Винзилинского муниципального образования (ОГРН 1197232026276, ИНН 7224081513) о взыскании 2 091 587 руб. 27 коп. и процентов по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился; 

от ответчика: Коржановская А.В. по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации муниципального образования поселок Винзили о взыскании 2 078 758 руб. 76 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 12 828 руб. 51 коп. процентов за период с 19.03.2021 по 06.05.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – третье лицо).

Определением суда от 12.08.2021 произведена процессуальная замена ответчика администрация муниципального образования поселок Винзили на правопреемника – администрация Винзилинского муниципального образования (далее – ответчик).

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: все линии уличного освещения п. Винзили подключены к трансформаторным подстанциям (далее – ТП), перечень которых указан в муниципальном контракте, заключенном с третьим лицом; ответчиком производилась оплата за фактически потребленную электрическую энергию для уличного освещения по контракту; ответчиком не производилась закупка работ по монтажу новых приборов энергопотребления для уличного освещения в спорный период.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, выступил с пояснениями по делу.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, являясь сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии, провел проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, в результате проверок 05.02.2021 были обнаружены факты незаконного потребления электрической энергии по адресам: Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. 1-я Заречная (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Южный микрорайон (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Вокзальная (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Гагарина (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Шемякина (уличное освещение).

Факт незаконного потребления электроэнергии подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленными представителями истца № Б6106 от 05.02.2021, № Б6105 от 05.02.2021, № Б6104 от 05.02.2021, № Б6103 от 05.02.2021, № Б6102 от 05.02.2021, № Б6100 от 05.02.2021, № Б6099 от 05.02.2021, № Б6098 от 05.02.2021, № Б6097 от 05.02.2021, № Б6096 от 05.02.2021, № Б6095 от 05.02.2021, № Б6094 от 05.02.2021, № Б6093 от 05.02.2021, № Б6101 от 05.02.2021, фотоматериалами (т. 1 л.д. 79-158, т. 2 л.д. 1-37).

Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии подключены электроприборы наружного освещения (светильники, светильники светодиодные номинальной мощностью 0,25 кВт и 0,02 кВт, соответственно).

В соответствии с указанными актами истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.04.2020 по 05.02.2021, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), который составил 361 648 кВт/ч на общую сумму 2 078 758 руб. 76 коп. (расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии - т. 1 л.д. 25-31, расчеты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – т. 1 л.д. 18-24, счета на оплату – т. 1 л.д. 32-38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2021 № И-БП-2021-0072 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)).

Судом установлено, что в ходе проверки представителями истца 05.02.2021 обнаружено незаконное потребление электроэнергии по адресам: Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. 1-я Заречная (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Южный микрорайон (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Вокзальная (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Гагарина (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Шемякина (уличное освещение) – светильники (наружное освещение), что зафиксировано в актах от 05.02.2021.

Принадлежность сетей истцу подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (т. 2 л.д. 59-64) и не оспаривается сторонами. 

Истцом на основании формул, предусмотренных пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, произведен расчет объема бездоговорного потребления ответчиком за период с 08.04.2020 по 05.02.2021, который составил 361 648 кВт/ч на общую сумму 2 078 758 руб. 76 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства, оборудование освещения территории общего пользования должна быть возложена на муниципальное образование, ссылка администрации на то, что указанные светильники не принадлежат ей на праве муниципальной собственности, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, уличные светильники, в отношении которых истцом составлены акты бездоговорного потребления от 05.02.2021, используются для наружного уличного освещения, то есть являются неотъемлемой частью общих сетей уличного освещения всего населенного пункта, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов.

Судом установлено, что между ответчиком и обществом «Восток» (гарантирующий поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии для уличного освещения муниципального образования № ТС01ЭЭ0100027904 от 15.01.2021, № ТС01ЭЭ0100027243 от 09.04.2020, заключенных с третьим лицом (т. 2 л.д. 39-58). Кроме того, длящиеся договорные отношения между Администрацией и обществом «Восток» по поставке электрической энергии для нужд уличного освещения подтверждаются вступившим в законную силу решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12296/2019. 

При этом спорные энергопринимающие устройства не включены в перечни точек поставки электрической энергии, согласованные в вышеуказанных муниципальных контрактах.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Помимо наличия подобного технологического присоединения для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

При этом не являющийся гражданином потребитель, приобретший энергопринимающие устройства, не может не знать о наличии у него обязанности по заключению договора энергоснабжения, в связи с чем ожидаемым от него поведением является совершение действий, направленных на оформление договорной связи в разумный срок.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета. 

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. 

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети. 

Следовательно, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

Согласно представленному истцом расчету по фактической мощности спорных энергопринимающих устройств объем потребления за период с 08.04.2020 по 05.02.2021 составил 141 694,40 кВт/ч на сумму 920 511 руб. 30 коп.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что реальное потребление спорными объектами превышает названный расчет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные энергопринимающие устройства имеют надлежащее технологическое присоединение и используются для нужд уличного освещения муниципального образования, то есть носят социально значимый характер.

Доказательств явного вмешательства ответчика в процесс потребления ресурса истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 920 511 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (стоимость потребленной электрической энергии по фактической мощности спорных энергопринимающих устройств).

Довод ответчика об установке спорных фонарей физическими лицами для собственных нужд, подлежит отклонению, поскольку спорные объекты по факту используются для уличного освещения улиц поселка Винзили и в силу ранее указанных норм Закона № 131-ФЗ расходы на такое потребление несет муниципальное образование в лице ответчика.

Кроме того, схожая позиция выражена в письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5.       

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, суд исходит из того, что они определены верно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 680 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 920 511 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2021 по день фактической оплаты долга (пункт 48 Постановления № 7).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, то есть в сумме 14 816 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Винзилинского муниципального образования в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 920 511 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 5 680 руб. 69 коп. процентов, 14 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 941 007 руб. 99 коп.

Взыскать с Администрации Винзилинского муниципального образования в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 920 511 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.