﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2818/2019

12 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу № А51-10560/2015

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.,                            в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Скрипка Н.А.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (ОГРН: 1122509000074, ИНН: 2509079504; место нахождения: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 1а)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» Салтыкова Алексея Валентиновича

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                                (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490; место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»                                     (ОГРН: 1025402478980, ИНН: 5406240676; место нахождения: 644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ОГРН: 1082536000898,                             ИНН: 2536197761; место нахождения: 690001, Приморский край,                     г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д. 2) несостоятельным (банкротом) 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – ООО «Инсайд Корпорейшин», кредитор) обратился с уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Салтыкова А.В., выразившиеся в снятии на собрании кредиторов 08.06.2018 с повестки дня вопросов 5, 6 и 7; при проведении собраний кредиторов 06.08.2018, 27.08.2018, 04.09.2018, 11.09.2018 указание в журнале регистрации размера требований ООО «Инсайд Корпорейшин» в объеме 43%; в непроведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: об обращении в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела № А51-10560/2015 с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); установление предполагаемого срока внешнего управления; установление требования к кандидатуре внешнего управляющего; отчет конкурсного управляющего о проделанной работе по результатам собрания кредиторов 08.06.2018; об обращении в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Салтыкова А.В.; об обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Салтыкова А.В.; принятия решения «за» на собрании, проводимом 27.08.2018, 04.09.2018 со следующей повесткой дня: заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «ПКС»; избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени кредиторов; перенос собрания. Кроме того, кредитором заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Салтыкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

К участию в обособленном споре привлечены саморегулируемая организация Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «Инсайд Корпорейшин» в кассационной жалобе просит их отменить, признать действия арбитражного управляющего Салтыкова А.В. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что суды, неправильно истолковав положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и не учтя правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – информационное письмо № 150), пришли к ошибочному выводу о том, что определение суда от 14.07.2016, не является судебным актом, на основании которого администрация Партизанского городского округа (далее – Администрация) должна быть исключена из реестра требований кредиторов. Полагает, что к моменту проведения 06.08.2018 собрания кредиторов правовых оснований для нахождения в реестре требований кредиторов должника – Администрации не имелось, следовательно, собрание кредиторов в присутствии основного кредитора – ООО «Инсайд Корпорейшин» являлось правомочным. Считает, что незаконные действия конкурсного управляющего носят систематический характер. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий              Салтыков А.В., ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 06.03.2019 и постановления от 06.05.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется. 

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов уполномоченного органа и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основание для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 08.06.2018 конкурсным управляющим Салтыковым А.В. по требованию конкурсного кредитора ООО «Инсайд Корпорейшин» проведено собрание кредиторов ООО «ПКС», на обсуждение вынесены следующие вопросы:                  1. Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию дебиторской задолженности должника; 2. Обязать конкурсного управляющего опубликовать инвентаризационную опись дебиторской задолженности должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и направить кредиторам для ознакомления; 3. Обязать конкурсного управляющего произвести оценку имущества должника в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп», индивидуального предпринимателя Смолика М.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр»; 4. Обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов в установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности; 5. Об обращении в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела № А51-10560/2015 с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве;                          6. Установление предполагаемого срока внешнего управления;                                 7. Установление требования к кандидатуре внешнего управляющего;                               8. О предоставлении кредитору ООО «Инсайд Корпорейшин» для ознакомления отчета конкурсного управляющего ООО «ПКС»                 Салтыкова А.В. за период с даты введения конкурсного производства до даты проведения собрания кредиторов по настоящему требованию.

Во время проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим с голосования сняты вопросы 5, 6 и 7 повестки. 

На собраниях кредиторов 27.08.2018, 04.09.2018 и 11.09.2018 Администрация с размером требований 57% от общего размера требований включенных в реестр требований кредиторов должника не присутствовала, в связи с этим конкурсным управляющим установлено отсутствие кворума.

Полагая, что несоблюдение конкурсным управляющим                   Салтыковым А.В. правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, повлекло нарушение его прав – лишило возможности выразить свое мнение по вопросам повестки собраний, ООО «Инсайд Корпорейшин» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования конкурсного кредитора необоснованными, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам. 

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела о банкротстве должника, определением суда от 14.07.2016 в реестр требований кредиторов ООО «ПКС» включены требования Администрации, взысканные с общества на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу № А51-19506/2015 в размере 12 452 121,17 руб. основного долга и 1 439 036,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В дальнейшем, Пятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А51-19506/2015 постановлением от 02.02.2017 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 01.07.2016, а постановлением от 15.11.2017 взыскал с ООО «ПКС» в пользу Администрации 1 269 475,51 руб., в том числе 1 051 329,99 руб. – основного долга и 218 145,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении требований в остальной части. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

На момент проведения спорных собраний кредиторов должника, размер требований Администрации с учетом измененного судебным актом (постановление от 15.11.2017) размера требований указанного кредитора судом не был установлен; ООО «Инсайд Корпорейшин» отказалось от своего заявления о пересмотре определения суда от 14.07.2016, установившего первоначальное требование Администрации, по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в законную силу определением суда производство по заявлению прекращено.

В период рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего на рассмотрении суда находился вопрос об установлении размера требований Администрации по заявлению представителя единственного участника должника по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

При проведении спорных собраний новый размер требований Администрации еще не был установлен судом, в связи с чем в отсутствие судебного акта конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 16 Закона о банкротстве не мог самостоятельно изменять размер требований Администрации в реестре до их установления судом.

С учетом изложенного, на дату проведения спорных собраний кредиторов в реестре требований кредиторов должника учтены голосующие требования конкурсных кредиторов на общую сумму 21 882 539,10 руб., из них: 9 430 417,93 руб. – требования ООО «Инсайд Корпорейшин»,          12 452 121,17 руб. – требования Администрации.

Размер голосующих требований кредитора, определенный конкурсным управляющим, принявшего участие на собраниях кредиторов ООО «ПКС» 06.08.2018, 27.08.2018, 04.09.2018, 11.09.2018, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве составлял 43% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанные собрания являлись неправомочными ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, определением суда от 25.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения в рамках дела                               № А51-10560/2015 обоснованности требований Администрации, с повесткой собрания: 2. «Об обращении в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела № А51-10560/2015 с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве; 3. «Установление предполагаемого срока внешнего управления»; 4. «Установление требования к кандидатуре внешнего управляющего».

Следовательно, конкурсный управляющий Салтыков А.В., сняв с голосования вопросы 5, 6 и 7 повестки собрания кредиторов 08.06.2018, действовал правомерно во исполнение требований статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, условия для признания действий конкурсного управляющего Салтыкова А.В. при проведении собраний кредиторов должника незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей отсутствовали. 

Оснований не согласиться с выводом судов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка кредитора на разъяснения, изложенные в информационном письме № 150, признается судом округа несостоятельной, поскольку в данном случае определение суда от 14.07.2016, послужившее основанием для включения требований Администрации в реестр требований кредиторов должника в первоначальном размере на момент проведения собраний кредиторов отменено не было.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и апелляционного постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А51-10560/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               А.А. Шведов