ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26332/2022

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-16629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2022 по делу № А32-26332/2022

по заявлению учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью

ФИО2

к заинтересованному лицу Южному главному управлению Центрального банка

Российской Федерации

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью

«УК «Август»

о признании незаконным и отмене определения,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

от Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Август»: директор ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» ФИО2 (далее - заявитель, учредитель, ФИО2) обратилсяв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, управление) от 18.05.2022 № 159263/1040-1 об отказев возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обществас ограниченной ответственностью «УК «Август»; о направлении материалов дела заинтересованному лицу для рассмотрения по существу установленных нарушений обществом и возбуждения административного дела

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, поскольку ответ общества на запрос представлен с нарушением срока. Заявитель также обращает внимание, что определение управления об отказе в возбуждении дела в отношении директора обжаловано в суде общей юрисдикции – решением Прикубанского районного суда г. Краснодара 22.08.2022 по делу № 12-629/2022 признано незаконным и отменено определение № 159264/1040-1 от 18.05.2022 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении административного органа, с передачей материалов административного дела для нового рассмотрения.

В материалы дела от Южного главного управлению Центрального банка Российской Федерации и ООО «УК «Август» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации и ООО «УК «Август» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником ООО «УК «Август», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 40%.

22.03.2022 ФИО2 обратился в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации с заявлением № ОЭ-59177о возможных нарушениях обществом требований Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», о возбуждении в отношении ООО «УК «Август» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 КоАП РФ, в связи с непредставлением заявителю по его запросу от 09.03.2022 № 7 копий документов и информации о деятельности ООО «УК «Август».

18.05.2022 Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации принято определение № 15296/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.36 КоАП в отношении ООО «УК «Август» в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1,л.д. 13-16).

Определение мотивировано том, что на запрос участника общества о предоставлении сведений о корпоративных спорах, ООО «УК «Август» направлен ответ от 29.03.2022 № 54, согласно которому заверенные копии документов, запрошенные пунктом 6, обществом не представляются в связи размещением указанной информациив открытом доступе. Изучив сведения из картотеки арбитражных дел, управлением установлено, что по состоянию на 22.03.2022 в производстве арбитражных судов находились корпоративные споры с участием ООО «УК «Август», инициированные ФИО2 Сведения об иных корпоративных спорах с участием ООО «УК «Август» отсутствуют.

Несогласие с принятым определением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Исходя из части 1 статьи 28.1 КоАП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции верно установлено, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил вывод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения в части объекта административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Приведенная норма введена в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 19.07.2009№ 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.36. 

Следовательно, объективная сторона административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.36 КоАП РФ, состоитв непредставлении или несвоевременном представлении участникам, акционерам, членам, учредителям юридического лица документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, в случае, если законом предусмотрена обязанность юридического лица по представлению таких документов. Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, являются юридические лица, которые не предоставили документы о споре, связанном с созданием этого юридического лица, управлением им или участием в нем, в случае, если законом предусмотрена обязанность юридического лица по представлению таких документов. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации права участника общества на получении информации об обществе. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. 

В свою очередь, перечень документов (информации) и порядок ее предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 50 Закона№ 14-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 названного Закона № 14-ФЗ общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. 

В силу части 1 статьи 225 АПК РФ дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, рассматривают арбитражные суды. 

Суд первой инстанции верно установил и из материалов дела следует, что участник ООО «УК «Август» ФИО2, обладающий долей в уставном капитале обществав размере 40%, обратился в управление с заявлением о возможных нарушениях ООО «УК «Август» требований Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о возбуждении в отношении ООО «УК «Август» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 КоАП РФ, в связис непредставлением заявителю по его запросу от 09.03.2022 № 7 копий документови информации о деятельности ООО «УК «Август». 

Согласно обращению ФИО2, запрос был направлен посредством почтовой связи и с описью вложения NEN 080215855RU от 10.03.2022. 

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» (http://www.pochta.ru), почтовое отправление с идентификационным номером NEN 080215855RU вручено адресату 22.03.2022. 

В ответ на запрос ФИО2 ООО «УК «Август» направлено письмо от 29.03.2022 № 54 (отправлено 30.03.2022). Данное письмо получено адресатом 01.04.2022, что подтверждается копией квитанции об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35392367016838. 

Из представленной копии письма от 29.03.2022 № 54, направленного в ответ на запрос, следует, что заверенные копии документов, запрошенные пунктом 6 запроса, обществом заявителю не представлены в связи с тем, что информация имеется в полном объеме в открытом доступе. 

Управлением из заявления ФИО2 установлено, ООО «УК «Август»в нарушение требований Закона № 14-ФЗ не предоставило заявителю по его запросуо предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией от 09.03.2022 № 7 заверенные надлежащим образом копии документов общества, в том числе судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения. 

Управлением при изучении информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) установлено, что по состоянию на 22.03.2022в производстве арбитражных судов имелись следующие корпоративные споры: дело№ А32-49570/2020 по иску ФИО2 к обществу об обязании предоставить документы (информацию) (23.03.2021 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований); дело № А32-38076/2021 по иску ФИО2 к обществу об обязании предоставить документы (информацию) (17.12.2021 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований); дело № А32-291/2022 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом (на данный момент производство по делу не завершено), дело№ А32-7730/2022 по иску ФИО2 к обществу об обязании предоставить документы (информацию) (на данный момент производство по делу не завершено); дело № А32-7699/2022 по иску ФИО2 к обществу об обязании предоставить документы (информацию) (на данный момент производство по делу не завершено); дело № А32-8807/2022 по иску ФИО2 к обществу об обязании предоставить документы (информацию) (на данный момент производство по делу не завершено). 

Иных корпоративных споров с участием ООО «УК «Август» не установлено.

Таким образом, на момент поступления запроса в общество все имеющиеся корпоративные споры, связанные с созданием общества, управлением им или участиемв нем, были возбуждены по искам заявителя. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. 

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства,т.е. регулируемые и охраняемые общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. 

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации права участника общества на получении информации об обществе,и указанное право заявителя в части получения информации о судебных спорах, связанных с созданием общества, управлением им или участием в нем, нарушено не было, так как заявитель являлся истцом в вышеперечисленных корпоративных делах и был осведомлен об указанных спорах с обществом, в данном случае в деянии общества отсутствует объект административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 14.36 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом. 

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 является стороной по всем корпоративным спорам, находящимся на рассмотрении в арбитражном суде, правомерно указал, что ФИО2 располагает запрашиваемой у ООО «УК «Август» информацией.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, приняв во внимание, что ФИО2 был осведомлен о спорах с обществом как лицо, участвующее в вышеперечисленных делах, доказательств наличия иных споров с участием общества в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого определения, посколькув действиях ООО «УК «Август» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на решение районного суда в обоснование наличия со стороны общества состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрена и подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из частей 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Апелляционным судом также отмечается, что указанный заявителем судебный акт не вступил в законную силу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022 по делу№ А32-26332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева