АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23997/2019 

Дата принятия решения –  24 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнении исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу  Казани ФИО2, г. Казань о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), действия действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на шесть бытовых помещений и один склад контейнер – незаконными; о признании недействительным Постановления об оценке имущества должника от 15.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), действия судебного пристава – исполнителя по оценке шести бытовых помещений и одного склада контейнер – незаконными; о признании недействительным Акта приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от 13.03.2018г., составленный в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), а действий судебного пристава-исполнителя по передаче шести бытовых помещений и одного склада контейнер- незаконными, 

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Зеленодольск; Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по ФИО3, а также старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РТ, с участием: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 19.03.2018, от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнении исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу  Казани ФИО2, г. Казань (далее-ответчик) с требованиями о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), действия действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на шесть бытовых помещений и один склад контейнер – незаконными; о признании недействительным Постановления об оценке имущества должника от 15.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), действия судебного пристава – исполнителя по оценке шести бытовых помещений и одного склада контейнер – незаконными; о признании недействительным Акта приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от 13.03.2018г., составленный в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), а действий судебного пристава-исполнителя по передаче шести бытовых помещений и одного склада контейнер – незаконными.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Зеленодольск; Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по ФИО3, а также старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РТ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в административном заявлении. 

Ответчик не согласился с требованиями, указывая на пропуск срока на обжалование. 

Третьи лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем ОСП и ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 186411/18/16006-ИП (взыскатель - ООО «Шаги», должник ООО «СМК «Олимп») совершены следующие действия:

-  05.02.2018г. описано и арестовано имущество должника (в том числе бытовки строительные в количестве 6 штук и один контейнер),

-  15.02.2018г. вынесено постановление об оценке имущества должника (в том числе бытовки строительные в количестве 6 штук и один контейнер),

-    13.03.2018г. арестованное имущество (в том числе бытовки строительные в количестве 6 штук и один контейнер) передано взыскателю ООО «Шаги».

Актом приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от 13.03.2018г.

О данных обстоятельствах заявителю стало известно в рамках рассмотрения дела А65-11602/2019 в ходе судебного заседания 01.08.2019.

Переданные взыскателю (ООО «Шаги») бытовки строительные в количестве 6 штук и один морской контейнер не принадлежат и никогда не принадлежали должнику (ООО «СМК «Олимп»). Данное имущество находилось в пользовании должника на основании договоров аренды, заключенных с Заявителем, а именно:

-  №528 от 24 марта 2017г. - бытовки строительные инв.№ БЧ62014016 и инв.№БС62014021 (всего две бытовки),

-  №538 от 11 апреля 2017г. - бытовки строительные инв.№ БЧ62014017 и инв.№БС62014015 (всего две бытовки),

- №543 от 26 апреля 2017г. - бытовка строительная инв.№ БЧ62013007,

- №552 от 26 мая 2017г. - бытовка строительная инв.№ БЧ62016026,

- №527 от 23 марта 2017г. - морской контейнер 2.5Х2.5Х6.0м.

Согласно объяснениям руководителя ООО «СМК «Олимп» - ФИО6 изъятые у него в рамках исполнительного производства № 186411/18/16006-ИП бытовки и контейнер принадлежат ИП ФИО1 (Заявителю) и были получены от неё по договорам аренды и использовались им при строительстве жилого комплекса «Акварель» (где и были изъяты судебным приставом-исполнителем). Какими-либо иными бытовками и контейнером ООО «СМК «Олимп» никогда не владел и в собственности не имел.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Заслушав пояснения представителей сторон на судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 того же закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1,3 ст. 80 Закона  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется  для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Материалами дела установлено, что 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП возбуждено исполнительное производство №186411/18/16006-ИП по исполнительному листу, выданному в рамках дела А65-32489/2017 на предмет исполнения: задолженность в размере 7209331,15 руб. с должника ООО «СМК «Олимп» в пользу взыскателя ООО «Шаги».

05.02.2018 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в том числе спорных бытовок в количестве 6 штук и один контейнер.

13.03.2018 по акту приема-передачи арестованное имущество передано взыскателю.

При этом, 23.03.2017 между ИП ФИО1 и ООО «СМК «Олимп» заключен договор №527, предметом которого является аренда морского контейнера размером 2.5Х2.5Х6.0м. на срок до 22.04.2017.

Кроме того, 24.03.2017 между теми же лицами заключен договор аренды №528 на предмет бытовки строительные инв.№ БЧ62014016 и инв.№БС62014021 в количестве 2 штуки. 

11.04.2017 между ИП ФИО1 и ООО «СМК «Олимп» заключен договор аренды №538 на предмет исполнения – аренда бытовки строительные инв.№ БЧ62014017 и инв.№БС62014015 в количестве 2 штуки. 

26.04.2017 между ИП ФИО1 и ООО «СМК «Олимп» заключен договор аренды №543 на предмет исполнения – аренда бытовки строительной инв.№ БЧ62013007.

26.05.2017 между ИП ФИО1 и ООО «СМК «Олимп» заключен договор аренды №552 на предмет исполнения – аренда бытовки строительной инв.№ БЧ62016026.

Таким образом, все договоры были заключены до возбуждения исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу № А65-17506/2018 (вступившим в законную силу) ООО «СМК «Олимп» обязано возвратить заявителю указанные выше бытовки и контейнер.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в объяснениях директора ООО «СМК «Олимп» от 08.02.2018 он также не отрицает факт принадлежности данного имущества заявителю.

Не смотря на поступившее объяснение, 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в том числе спорных бытовок в количестве 6 штук и один контейнер.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему (должнику) на праве собственности.

При этом, суд отмечает, что поскольку указанное имущество не являлось собственностью должника, обращение взыскание а также арест судебным приставом не мог быть наложен. 

Довод о пропуске срока на обжалование судом исследован и признан необоснованным, поскольку срок на обжалование должен исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

При этом, вместе с административным заявлением заявитель направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что указанные обстоятельства стали известны заявителю при рассмотрении дела А65-11602/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шаги", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу истца бытовых помещений - 6 шт., склада-контейнера - 1 шт., полученных ответчиком в рамках исполнительного производства №186411/18/16006- ИП.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, поскольку как видно из материалов дела, постановление об оценке имущества от 15.02.2018 заявителю не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, оценивая имущество, подлежащее передаче ООО «Шаги» (в части оценки бытовок строительных в количестве 6 штук и контейнера) приставом допущено нарушение положений ч.1, п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно, указанным выше договорам аренды бытовок (п. 2.1. Договора), стоимость одной бытовки составляет 75 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора аренды контейнера №527 от 23 марта 2017г., стоимость контейнера так же составляет 75 000 руб.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В нарушение положений п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщика, для надлежащей оценки, указанного выше имущества судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (должника).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. Казани  (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), а также действия действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на шесть бытовых помещений и один склад контейнер.

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  Постановление об оценке имущества должника от 15.02.2018г. в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. Казани  (в части ареста шести бытовых помещений и одного склада контейнера), а также незаконными действия судебного пристава – исполнителя по оценке шести бытовых помещений и одного склада контейнер.

 Признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Акт приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от 13.03.2018г., составленный в рамках исполнительного производства №186411/18/16006-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. Казани (в части шести бытовых помещений и одного склада контейнера), а также действия судебного пристава-исполнителя по передаче шести бытовых помещений и одного склада контейнер- незаконными.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов