Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-10655/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315502000005054, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 41 128,84 руб., пени в размере 43 534,88 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины  

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.09.2018, 

Суд установил.

12.12.2017г. между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен договор №ЗЦ/17-051 на поставку товара для нужд ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (ТулГУ).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара, определяются Приложением №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется в полном объеме в срок 10 (десять) рабочих дней с даты заключения Договора.

15.12.2017 г. ИП ФИО1 поставлен Товар в соответствии с товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770.

В процессе приемки Товара обнаружено несоответствие количества и качества поставленного Товара сведениям, указанным в Приложении №1 Договора. В связи с этим Заказчиком был составлен рекламационный акт от 21.12.2017 г. (вручено 10.01.2018 г.).

Товар был принят на ответственное хранение, о чем ИП ФИО1 была уведомлена претензией от 22.12.2017 г. № 4-14-02-6358 (вручено 10.01.2018 г.).

22.01.2018 г. ИП ФИО1 повторно поставлен Товар в соответствии с товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770. В процессе приемки Товара вновь обнаружено несоответствие количества и качества поставленного Товара сведениям, указанным в Приложении №1 Договора.

24.01.2018 г. Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 4-14-02-299 совместно с рекламационным актом от 23.01.2018 г. о выявленных недостатках поставленного Товара (вручено 16.02.2018 г.).

12.02.2018 г. ИП ФИО1 осуществила поставку Товара в соответствии с товарной накладной от 08.02.2018 г. № 64 на сумму 4 320 рублей. Данный Товар был принят Заказчиком.

13.02.2018 г. Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 4-14-02-688 с требованием о допоставке Товара совместно с рекламационным актом (вручено 28.02.2018 г.). 

01.03.2018 г. ИП ФИО1 осуществила поставку Товара в соответствии с товарной накладной от 22.01.2018 г. № 33 на сумму 2 150 рублей 50 копеек, товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770 на сумму 48 529 рублей 50 копеек. Товар был принят Заказчиком.

Таким образом, товарная накладная от 15.12.2017 г. № 770 была доставлена ИП ФИО1 в адрес Университета и подписана Заказчиком только 01.03.2018г. 

В соответствии с п. 4.5. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными со дня подписания Заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной.

В соответствии с п. 7.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение любых обязательств по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки исполнения обязательства Поставщиком (его неисполнения или ненадлежащего исполнения), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока установленного разделом 3 настоящего Договора. Размер неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения любых обязательств по настоящему Договору, устанавливается следующий - одна десятая действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ненадлежаще исполненного обязательства, предусмотренного Договором.

Заказчиком в соответствии с вышеизложеными условиями Договора был расcчитан размер неустойки (пени) за просрочку поставки товара, который составил 44 506 рублей 50 копеек.

Пункт 7.8. Договора предусматривает, что Заказчик вправе удержать средства на выплату штрафа и пени из сумм, подлежащих выплате Поставщику за выполненные обязательства по поставке, и сумм обеспечения исполнения Договора. 

В соответствии с п. 7.8. Договора Заказчиком удержаны средства на выплату пени из сумм, подлежащих выплате Поставщику за выполненные обязательства по поставке, о чем в адрес Поставщика была направлена претензия от 15.03.2018 г. № 4-14-02-1203, заявление о зачете взаимных требований (вручено 02.04.2018 г.).

После полной поставки товара в адрес истца по средствам почтовой связи от ответчика поступила претензия №4-14-02-1203 от 15.03.2018г., где ответчик выставил истцу пени в размере 44 506,50 руб., а также уведомил, что удерживает вышеуказанную сумму пени из цены договора, причитающейся к оплате.

ИП ФИО1 считает, что ответчик неправильно произвел расчет, так как указывал не сумму ненадлежаще исполненных обязательств, а цену договора, что является нарушением п.7.3. договора. 

ИП ФИО1 письмом №329/18-ю от 17.04.2018г. уведомила ответчика о допущенных нарушениях, а также потребовал произвести расчет пени в соответствии с п.7.3. договора.

Ответным письмом №4-14-02-1978 от 20.04.2018г. ответчик сообщил, что расчет неустойки (пени) считает верным и в настоящее время никаких финансовых обязательств перед истцом не имеет.

Истцом произведен контррасчет пени согласно п.7.3. договора, сумма пени составляет 3 377,66 руб. 

Согласно расчету ответчик необоснованно удержал с истца в счет оплаты пени денежные средства в размере 41 128,84 руб. 

ИП ФИО1 повторно по средствам почтовой связи направила в адрес ответчика претензионное письмо №629/18-ю от 11.07.2018г. и приложил свой расчет пени. Однако, ответчик письмом сообщил, что изначальный расчет пени считают верным и в настоящее время ответчик никаких финансовых обязательств перед истцом не имеет.

Следовательно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 41 128,84 руб. 

Согласно п.2.5. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 60 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Первая поставка товара на сумму 48 529,50 руб. была осуществлена 15.12.2018г., то есть просрочка по оплате у ответчика наступила 23.03.2018г.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цепы договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате Цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Исходя из этого за период с 23 марта 2018 г. по 15 августа 2018 г. на сумму задолженности начислена неустойка в размере 43 534,88 руб.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора №ЗЦ/17-051 от 12.12.2017г., соответствующего признакам государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона. 

В силу ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

12.12.2017г. между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен договор №ЗЦ/17-051 на поставку товара для нужд ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (ТулГУ).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара, определяются Приложением №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется в полном объеме в срок 10 (десять) рабочих дней с даты заключения Договора.

15.12.2017 г. ИП ФИО1 поставлен Товар в соответствии с товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770.

В процессе приемки Товара обнаружено несоответствие количества и качества поставленного Товара сведениям, указанным в Приложении №1 Договора. В связи с этим Заказчиком был составлен рекламационный акт от 21.12.2017 г. (вручено 10.01.2018 г.).

Товар был принят на ответственное хранение, о чем ИП ФИО1 была уведомлена претензией от 22.12.2017 г. № 4-14-02-6358 (вручено 10.01.2018 г.).

22.01.2018 г. ИП ФИО1 повторно поставлен Товар в соответствии с товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770. В процессе приемки Товара вновь обнаружено несоответствие количества и качества поставленного Товара сведениям, указанным в Приложении №1 Договора.

24.01.2018 г. Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 4-14-02-299 совместно с рекламационным актом от 23.01.2018 г. о выявленных недостатках поставленного Товара (вручено 16.02.2018 г.).

12.02.2018 г. ИП ФИО1 осуществила поставку Товара в соответствии с товарной накладной от 08.02.2018 г. № 64 на сумму 4 320 рублей. Данный Товар был принят Заказчиком.

13.02.2018 г. Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 4-14-02-688 с требованием о допоставке Товара совместно с рекламационным актом (вручено 28.02.2018 г.). 

01.03.2018 г. ИП ФИО1 осуществила поставку Товара в соответствии с товарной накладной от 22.01.2018 г. № 33 на сумму 2 150 рублей 50 копеек, товарной накладной от 15.12.2017 г. № 770 на сумму 48 529 рублей 50 копеек. Товар был принят Заказчиком.

Таким образом, товарная накладная от 15.12.2017 г. № 770 была доставлена ИП ФИО1 в адрес Университета и подписана Заказчиком только 01.03.2018г. 

В соответствии с п. 4.5. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными со дня подписания Заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной.

В соответствии с п. 7.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение любых обязательств по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки исполнения обязательства Поставщиком (его неисполнения или ненадлежащего исполнения), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока установленного разделом 3 настоящего Договора. Размер неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения любых обязательств по настоящему Договору, устанавливается следующий - одна десятая действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ненадлежаще исполненного обязательства, предусмотренного Договором.

Заказчиком в соответствии с вышеизложеными условиями Договора был расcчитан размер неустойки (пени) за просрочку поставки товара, который составил 44 506 рублей 50 копеек.

Пункт 7.8. Договора предусматривает, что Заказчик вправе удержать средства на выплату штрафа и пени из сумм, подлежащих выплате Поставщику за выполненные обязательства по поставке, и сумм обеспечения исполнения Договора. 

В соответствии с п. 7.8. Договора Заказчиком удержаны средства на выплату пени из сумм, подлежащих выплате Поставщику за выполненные обязательства по поставке, о чем в адрес Поставщика была направлена претензия от 15.03.2018 г. № 4-14-02-1203, заявление о зачете взаимных требований (вручено 02.04.2018 г.).

Довод истца, о том, что им был поставлен Товар марок других производителей, не указанных в Договоре, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Приемка Товара по Договору осуществляется согласно наименованию, ассортименту, количеству, стоимости Товара, определяемых Приложением №1 к Договору. Приемка Товара, не соответствующего Приложению № 1 Договора, не допускается. Никаких дополнительных соглашений относительно изменения марки производителя между истцом и ответчиком заключено не было.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что ответчик неверно произвел расчет пени в размере 44 506,50 руб. за нарушение сроков поставки товара, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки исполнения обязательства Поставщиком (его неисполнения или ненадлежащего исполнения), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока установленного разделом 3 настоящего Договора. Размер неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения любых обязательств по настоящему Договору, устанавливается следующий - одна десятая действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ненадлежаще исполненного обязательства, предусмотренного Договором.

Заказчиком в соответствии с вышеизложеными условиями Договора был расcчитан размер неустойки (пени) за просрочку поставки товара, который составил 44 506 рублей 50 копеек.

Произведенный ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 условий по поставке товара в установленный договором срок является установленным, а потому требования ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о взыскании неустойки в размере 44 506 рублей 50 копеек являются законными и обоснованными.  

В исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО1 доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. отнести на истца.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 788 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова