2315/2024-20366(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55389/2023

город Ростов-на-Дону

12 марта 2024 года

15АП-1463/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинов Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального 

предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-55389/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом семян» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом семян» (далее –  истец, ООО «Торговый дом семян», общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 274 000 руб.,  неустойки в размере 170 942 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки от 09.02.2023 № 8-23.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  

инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована не извещением ответчика  о рассмотрении дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор № 8-23  от 09.02.2023, по условиям которого поставщик обязуется передавать семена, а  покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.  

Во исполнение договора обществом в адрес предпринимателя поставлен товар  на общую сумму 1 424 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами  товарными накладными от 09.02.2023, от 20.04.2023.  

Платежным поручением № 232 от 09.02.2023 предпринимателем произведена  оплата на сумму 150 000 руб.  

Поскольку предпринимателем полученный товар в полном объеме не оплачен,  обществом обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика и  доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об обоснованности  исковых требований.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция  согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N  А4612382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные  одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные  другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может  привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой  инстанции ответчиком не приведены.  

Доводы ответчика о ненадлежащим извещении о рассмотрении дела,  отклоняется апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция  направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей: 

<

...>.  

Судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по указанному  адресам, и возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи  «истек срок хранения» в соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России»  от 07.03.2019 N 98-п.  

Суд апелляционной инстанции, помимо сведений о направлении ответчику  извещений, указанных на почтовом конверте, также принимает во внимание  аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России»  (https://www.pochta.ru/).  

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения  корреспонденции, направленной ему судом по месту государственной регистрации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и  добросовестно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой  корреспонденции. При названных обстоятельствах ответчик считается извещенным  надлежащим образом.  

Кроме того, предприниматель Ручка К.С. лично присутствовал в  предварительном и судебном заседании 14.11.2023 (протоколы заседаний  от 14.11.2023 (л.д. 10, 11)).  

Иные доводы ответчика о неверном оформлении судебных актов отклоняются  как основанные на неверном понимании норм права.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик в  апелляционной жалобе не заявляет доводов относительно наличия (отсутствия)  задолженности, соответствующих доказательств суду не представляет, размер  задолженности и неустойки не оспаривает.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене  либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу   № А32-55389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов